Проблема эвтаназии противники и сторонники. За и против эвтаназии
Попытаемся теперь кратко суммировать аргументы и контраргументы как сторонников, так и противников эвтаназии. Те, кто выступают в защиту эвтаназии, обычно обосновывают свою позицию следующими доводами:
1. Человеку должно быть предоставлено право самоопределения, вплоть до того, что ом сам может выбирать, продолжать ли ему жизнь или оборвать ее. Слабость этого аргумента в том, что осуществление эвтаназии так или иначе предполагает участие врача, - а он тоже имеет право выбирать и, более того, отказаться от "участия в эвтаназии, которое будет дли него огромной тяжестью и в моральном, и в психологическом смысле.
2. Человек должен быть защищен от жестокого и негуманного лечения,
Действительно, если пациенту приходится переносить тяжелые и непрекращающиеся боли, чувство сострадания может подсказывать и такой выход, как эвтаназия. Однако не будет ли это свидетельством не только состояния пациента, но и того, каковы условия клиники и как работает ее персонал?
3. Человек имеет право быть альтруистом.
Здесь имеется в виду то, что мучения больного заставляют сострадать и страдать его близких и вообще тех, кто находится около его постели, а также и то, что посредством эвтаназии он сможет сберечь те финансовые средства, которыми могли бы воспользоваться его родные. Он, наконец, понимая безнадежность своего положения, может захотеть, чтобы усилия и ресурсы, которых требу-"ет его лечение, были направлены другому - тому, кому действительно можно помочь. Человек, безусловно, вправе быть альтруистом, но из этого не следует, что он должен отказывать в таком же праве другим - близким, медперсоналу и т.д.
4. "Экономический" аргумент. Порой утверждается, что лечение и содержание обреченных отнимает у общества немало средств, которые можно было бы, узаконивэвтаназию, использовать более рационально. Не говоря уже о том, что экономические соображения далеко не всегда являются приемлемым доводом при обсуждении моральных проблем, необходимо отметить еще и следующее. Такого рода аргументация находится в опасной близости к тем соображениям, которыми руководствовались нацисты, осуществляя свои бесчеловечные программы "оздоровления нации". К этому можно еще добавить, что, согласно данным некоторых подсчетов, реальная экономия средств при широком введении активной эвтаназии оказалась бы исчезающе малой.
Обратимся теперь к аргументам противников активной эвтаназии.
1. Активная эвтаназия суть покушение на непреходящую ценность, каковой является человеческая жизнь. Не только и христианстве, но и во всех других религиозных конфессиях и качестве одной из высших ценностей выступает святость человеческой жизни, а потому самоубийство и эвтаназия рассматриваются как нарушение божьей ноли. Конечно, для нерелигиозных людей этот аргумент не будет представляться убедительным. Однако фактически данная ценность глубоко укоренена в культуре и является очень и очень сильным моральным требованием, в том числе и для атеистов, так что если в каком-то обществе такое требование нарушается в массовом порядке, это есть свидетельство его глубокой моральной деградации. Нам всем, конечно, слишком часто приходится слышать о многочисленных ситуациях, когда эта ценность беззастенчиво попирается. Но легализация какой-либо практики уничтожения человеческих жизней (в нашем случае - практики активной эвтаназии), то есть превращение ее в принятую, санкционированную обществом, чревата глубочайшим потрясением всего нормативно-ценностного порядка, только благодаря существованию которого люди и продолжают оставаться людьми.
2. Возможность диагностической и прогностической ошибки врача. Перед нами достаточно веский аргумент, так что там, где активная эвтаназия в той или иной форме узаконена, ее осуществление в каждом случае требует независимого подтверждения первоначально установленного диагноза и прогноза.
Возможность появления новых медикаментов и способов лечения. Порой надежда на такое новое средство граничит с верой в чудо, но едва ли разумно подвергать моральному осуждению смертельно больного человека или его близких, которые верят в возможность чуда. Действенность этого аргумента, между прочим, проявляется и в том, что нередко неизлечимо больные люди ищут последнюю возможность в обращении к так называемой "нетрадиционной" медицине.
Наличие эффективных болеутоляющих средств. Можно возразить, что применение таких средств, к сожалению, бывает противопоказано для отдельных пациентов. Кроме того, в лучшем случае они снимают физическую боль, но не освобождают пациента, прикованного к постели, от мучительной постоянной зависимости от окружающих.
Риск злоупотреблении со стороны персонала. Речь идет о том, что к случае, если активная эвтаназия будет узаконена, у медицинского персонала будет возникать искушение использовать ее не столько исходя из интересов и желания пациента, сколько из других, гораздо менее гуманных, соображений. В многочисленных дискуссиях об эвтаназии, время от времени вспыхивающих в нашей прессе, этот аргумент употребляется, пожалуй, чаще всех других.
Аргумент "наклонной плоскости". В каком-то смысле он близок к предыдущему. Суть его в следующем: кольскоро эвтаназия будет узаконена, то, пусть даже в законе будут прописаны жесткие требования к ее практическому осуществлению, в реальной жизни постоянно будут возникать ситуации ""на грани" узаконенных требований. Постепенные незначительные отступления будут размывать строгость закона и в конечном счете приведут к тому, что начнутся неконтролируемые процессы, так, что эвтаназия будет осуществляться не из сострадания, а во имя совсем других целей.
Следует также учесть особое обстоятельство, делающее невозможной легализацию активной эвтаназии в современной России. Как мы уже знаем, сторонники активной эвтаназии настаивают на том, что она является реализацией свободы воли пациента, его осознанным и информированным выбором. Такой выбор, между тем (вспомним гл.1), с необходимостью предполагает наличие у пациента точной, объективной информации о диагнозе и трагическом прогнозе заболевания. Практика отечественного здравоохранения, однако, такова, что в нем продолжает превалировать концепция "святой лжи" - от больного, как правило, информация скрывается. А это значит, что фактически российские пациенты обычно не имеют возможности свободного выбора в тех случаях, когда имеет смысл говорить об эвтаназии.
Называется прерывание жизни неизлечимого больного, очень страдающего от своего состояния по его просьбе или желанию родных.
Об эвтаназии можно говорить лишь в том случае, когда цель действий – это приблизить летальный исход.
В том же случае, если врачи назначают терапию, облегчающую состояние умирающего, но она приводит к летальному исходу, это эвтаназией не называется.
История вопроса
Если перевести слово «эвтаназия » с греческого, получается «благая смерть ». Введен термин был в шестнадцатом столетии Френсисом Бэконом , но тогда под этим термином подразумевали, в том числе, и естественный уход без мучений и страданий.Через три столетия слову придали современное значение, то есть избавление от жизни страдающего больного из чувства сострадания.
В тридцатые годы в Германии нацисты уничтожили сотни тысяч человек, находящихся на излечении в домах для умалишенных, называя это «эвтаназией». Делалось это для «очищения» нации от отходов. Потом на время слово было забыто. Но с 70-х годов двадцатого века в мире не прекращается спор о том, стоит ли вводить официальное разрешение на эвтаназию, гуманно ли это. Если рассматривать отношение мирового сообщества к проблеме, то оно, скорее, отрицательное.
Соблазны современности
Медицина сегодня настолько развита, что врачи уже вмешиваются в глубинные процессы существования организма. Например, реанимация может творить чудеса: продлевать жизнь уже практически умершего организма достаточно долго. Таким образом, само понятие смерти уже теряет свой смысл. Кроме ранее принятых критериев летального исхода – прекращение работы сердца и легких , прибавился еще один – гибель головного мозга .Смерть мозга пациента определяется консилиумом врачей - реаниматологом и невропатологом , проработавшим по специальности не меньше 5 лет. Иногда в консилиум входят и другие врачи, имеющие опыт работы. Запрещено участие в консилиуме врачей, работающих в области трансплантологии.
А если консилиум ошибся? Или захотел ошибиться?
В таком случае остановка поддерживающей терапии равносильна умерщвлению пациента. Ведь поставить верный диагноз – это очень сложно, и всегда возможна ошибка. Имея в виду людей, находящихся в состоянии комы , и вовсе невозможно определенно что-либо сказать. В такой ситуации врачи могут продлевать жизнь человека сколь угодно долго.
А вот нужно ли это?
Иногда бывает нужно. Например, в Америке полтора десятка лет «жило» тело пациентки с умершим мозгом. Это был эксперимент врачей. Он был прекращен только после вмешательства родных и судебного разбирательства.
А вот в бывшем СССР родные и близкие партийных чиновников просили о том, чтобы уже фактически умерших людей «держали в живых» в реанимационной под аппаратами как можно дольше. Это позволяло иметь доступ к различным благам - дачам, спецмагазинам.
Где грань разумного в данном вопросе? Фактически, тело больного использовали и не давали ему умереть.
Насколько это гуманно и человечно?
Подобные факты подчеркивают лишь одно – главная цель врача должна быть в милосердии к пациенту.
Сложная проблема
С точки зрения философии смерть является еще одной ступенькой к постижению мудрости. Человек умирая должен осознать свою роль в жизни и понять: зачем все это было нужно. Поэтому смерть нельзя приближать искусственно. Каждый должен проходить весь путь развития личности от начала и до конца.Согласно некоторым философским учениям, человек представляет собой глаза космоса, через людей космос планирует и создает модель мира. Поэтому уход человека из этого мира нельзя сравнивать, например, со смертью животных.
Многие современные философы полагают, что желание легче уйти из жизни связано с нежеланием людей думать о смысле существования, что ведет к деградации цивилизации.
Согласно правилам врачебной этики, назначение каждого доктора в том, чтобы продлевать жизнь, предупреждать болезни и излечивать их, облегчать состояние больного и помогать сохранению жизненных основ. При выполнении своих обязанностей доктор должен изначально руководствоваться интересами пациента. Эти правила основываются на клятве Гиппократа , а также на общечеловеческих этических нормах. Врач должен следовать интересам человека, не роняя при этом своего профессионального достоинства.
Если речь идет об эвтаназии, то действия доктора полностью противоречат клятве Гиппократа.
История этого приема древняя, как история человечества. Даже древние целители спорили о возможности подобного «вспоможения» и не находили общей точки зрения.
Сегодняшние люди уже отвыкли от боли и тяжело ее переносят. С увеличением продолжительности жизни массовыми стали очень болезненные и тяжелые состояния, до которых раньше люди даже не доживали.
Благодаря развитию медицины сегодня люди дотягивают до такой стадии, например, онкологических болезней, когда мучения становятся нестерпимыми. Именно когда метастазы проникают в большинство органов, человек страдает от страшных болей и истощения организма. Для таких пациентов смерть является почти единственным избавлением от мучений.
Хотя это приводит в ужас, но многие доктора, проводящие искусственное прерывание жизни, получают благодарности от близких умерших людей. И самое главное, что именно многие измученные болезнями люди являются сторонниками этого метода.
К сожалению, материальный мир сделал даже вопрос умирания хорошим прибыльным бизнесом. В некоторых странах, например, можно заказать целую процедуру с грустной музыкой и всеми соответствующими атрибутами умирания. Клиент может обставить процесс по своему вкусу, что стоит немалых денег.
В Америке существует секта, основной теорией приверженцев которой является - лучшее, что может сделать человек в своей жизни – это получить максимум удовольствия и потом совершить групповой суицид.
Аргументы «за»
1. Некоторые считают, что иногда лучше умереть, чем ожидать смерти и быть тяжелым грузом для своих родных и близких.2. Больной страдает сам и заставляет страдать родных, наблюдающих за его мучениями.
3. Эвтаназия возможна только в том случае, если существует реальный контроль, предупреждающий злоупотребления со стороны врачей и родственников.
Аргументы «против»
1. Идея искусственного прерывания жизни человека полностью идет вразрез со всеми религиями и моральными нормами общества.2. В некоторых государствах невозможно на сегодняшний день обеспечить контроль над процедурой и предотвратить различные злоупотребления.
3. Диагноз может быть ошибочным и умрет человек, который еще может долго жить.
4. Больной иногда не в состоянии адекватно оценить состояние и возможность излечения.
5. Существует опасность того, что пациент передумает в последние минуты и захочет жить.
6. Возможностью могут воспользоваться недобросовестные врачи.
Виды
- Активная,
- Пассивная,
Пассивная форма
Пассивной эвтаназией называется прекращение поддерживающей жизнь терапии. Иногда же подобная терапия даже не используется.Подобная практика достаточно распространена среди врачей. С точки зрения морали вариант, когда лечение не начинается, значительно отличается от варианта, когда терапию прерывают. При прерывании терапии на врача ложится более серьезная ответственность. Но если доктор не станет назначать поддерживающую терапию в страхе, что ее придется прерывать, это может быть еще хуже для больного. Иногда врачи ошибаются, и поддерживающая терапия приносит плоды – человеку становится значительно лучше и продлевается его жизнь.
Активная форма
Активная эвтаназия – это специальные действия, влекущие за собой смерть пациента. Чаще всего это введение препарата, вызывающего смерть больного.В свою очередь активная форма разделяется на:
- Убийство из сочувствия при очень тяжелом состоянии пациента. В таком случае действие может быть совершено другим человеком без ведома и согласия больного,
- Добровольная активная форма,
- Суицид с помощью доктора.
В каких странах разрешена?
Первой страной, официально разрешившей активную эвтаназию, стала Голландия. Еще в начале 80-х годов двадцатого века здесь была разрешена данная процедура.В Бельгии она была разрешена в 2002 году и на протяжении следующего года правом воспользовались две сотни человек, годом позже еще триста шестьдесят.
По некоторым данным в этой стране даже можно купить шприц с одной дозой яда для умерщвления человека. Продается такой набор только врачам при предъявлении специальных документов. Торгуют наборами для умерщвления не во всех аптеках.
Согласно бельгийскому законодательству «помочь» уйти из жизни можно лицам от 18 лет, у которых найдены неизлечимые недуги. Врач должен получить от пациента несколько письменных заявлений о том, что пациент действительно желает уйти из жизни. Около сорока процентов процедур проводится дома у больных.
В Швеции разрешается активная эвтаназия в виде самоубийства с помощью врача.
В Соединенных Штатах Америки разрешение ускорить смерть тяжело больных пациентов существует у врачей двух штатов: Вашингтон и Орегон.
В России, Польше, многих странах СНГ, Чехии, Греции, Хорватии, Боснии, Сербии и многих других странах (не говоря уже обо всем исламском мире ) процедура запрещена и преследуется в уголовном порядке. Хотя, в последнее время приходят известия из многих европейских государств о судебных решениях в пользу врачей, проведших эвтаназию.
Во многих государствах разрешается пассивная эвтаназия: во Франции, Венгрии, Дании, Норвегии, Австрии, Германии, Испании.
Ведутся споры по этому поводу в Великобритании и Португалии.
Является ли убийством действие доктора?
Противники эвтаназии вспоминают о массовых убийствах людей, совершенных нацистами в 30-е годы двадцатого века, называемые тем же самым термином.
Очень различается отношение ученых и к недобровольной форме эвтаназии. Ведь здесь речь идет о новорожденных , людях, находящихся в вегетативном состоянии или недееспособных. Решение их участи – это очень тяжелая ноша.
Отношение общества
Во врачебных кругах отношение к проблеме разнородное. Например, среди Узбекских докторов провели опрос на эту тему, который показал: 30% категорически против, 9% считают, что иногда можно прибегать к этому методу, 2,2 % полагают, что если близкие больного просят, то нужно удовлетворить эту просьбу. По просьбе самого больного пошли бы на этот шаг 16,5%. 38% вообще отказались отвечать на вопрос, утверждая, что им не приходилось сталкиваться с подобными случаями.Труднее отвечали на вопросы врачи женского пола, среди отказавшихся отвечать их в два с половиной раза больше, чем мужчин.
Согласно данным опросов, проведенных среди врачей Австралии и Соединенных Штатов Америки, около 40% являются сторонниками эвтаназии в активной форме, приблизительно 60% высказались против активной формы. И 99% участников за пассивную форму.
Согласно данным Института Гэллапа, две трети жителей США считают, что нужно узаконить эвтаназию.
Россияне в большинстве своем достаточно терпимо относятся к идее об эвтаназии, чего не скажешь, например, об идее создания органов для пересадки с помощью генной инженерии.
На дому
Голландия является одной из немногих стран, где разрешена активная эвтаназия. Разрешается проведение этой процедуры только специально лицензированным клиникам. В таких клиниках ввели новую услугу: умерщвление на дому. Для этого создаются специальные бригады, которые по вызову и по специальным показаниям помогут уйти из жизни смертельно больным пациентам.Не все врачи страны готовы оказать эту услугу своим больным. Для таких больных и создана мобильная команда. Далеко не у всех докторов подобное нововведение вызвало восторг. Противники полагают, что лишь лечащий доктор может действительно определить: можно ли еще помочь пациенту или уже ничего кроме смертельной инъекции не подействует.
Кстати, согласно статистике, около половины процедур проводится на дому у больных. Следует учитывать то, что многие, прибегающие к эвтаназии, находятся долгие годы в неподвижном состоянии.
Отношение церкви
Христианство в целом не поддерживает идею об эвтаназии, ведь согласно этой религии жизнь человека – это творение Господа. В связи с чем, сами люди распоряжаться жизнью не могут даже при очень большом желании. С точки зрения церкви, именно само умирание человека – этап для становления его души. Поэтому вмешиваться в процесс нельзя. Близкие же должны воспринимать мучения и смерть как подвиг ради добра и будущих поколений, также как Иисус Христос страдал ради людей.Католическая церковь также отрицательно относится к эвтаназии, называя ее нарушением Божьего закона. Несмотря на принятие резолюции об осуждении эвтаназии, некоторые католические и христианские священники поднимают вопрос о возможности реализации права на смерть, если человек неизлечимо и тяжело болен.
С точки зрения мусульманского мира эвтаназия – большой грех, так как лишь Аллах может давать жизнь или смерть. Но здесь спокойно относятся к тому, чтобы не поддерживать жизнь человека искусственными методами.
Приверженцы буддизма не могут выработать более-менее общую точку зрения на эту проблему. Так как если человек хочет умереть раньше времени, это указывает на преобладание тела над духом.
Уголовная ответственность
Во многих странах предусмотрено уголовное наказание за совершение действий, приводящих к смерти пациента. Так, в Российской Конституции в 45 статье Основ законодательства об охране здоровья сказано, что медицинским работникам запрещено проведение эвтаназии по просьбе пациента или без нее. Если же кто-либо уговаривает больного быстрее уйти из жизни или содействует в этом, он несет уголовную ответственность.Даже в том случае, если содействие было осуществлено вне стен больницы, врач подпадает под статью 105 Уголовного кодекса.
Таким образом, проведение врачом эвтаназии любым способом приравнивается к умышленному убийству. Технически - это и есть умышленное убийство.
Подавляющее число подобных неправовых действий осуществляется по настоянию самого пациента или его родных (в том случае, когда он вообще ничего сказать уже не может
).
Отзывы
Вот дурацкие картинки, а если я плохо вижу? Это я об "я не робот". По сути вопроса. Как назвать людей, которые благостны, пока их самих это не касается, пока самим что-нибудь в тиски не зажмут, моральные муки верующих и всех, кто против, это их личные проблемы, а у человека должен быть выбор, причем тут бог, почему в старости от унижения, беспомощности, чувства, что тебя долго жевали, обсасывали и вот наконец-то выплюнули и относятся соответственно, как плевку, должны страдать только в России? Не хочу я лежать вонючей, беспомощной, немытой с инсультом, смотреть в глаза уставших и измученных детей и проклинать себя за живучесть, раз дожить достойно пенсионерам не дают, почему в достойной смерти отказывают, гнилой запад, в котором все не так,
Больше полувека в уши дуют, все гниёт, все у них неправильно, а как лечится, так на запад, умереть без экстрима, обгадившись на асфальте,или в собственной ванне, так тоже в догнивающее далеко ехать,? Во как, а говорят, в России жить плохо, умирать хорошо, врут. И умирать мучительно, потому, что с определенного возраста ты ещё жив, а для всей системы ты уже умер, или...во всяком случае списан. А я хочу не дожить до беспомощности.
,
P.S. Если кто подскажет какие таблетки можно принять, чтобы наверника, буду признательна. Не хочется еще больше проблем создать своим детям, если что пойдет ни так. В любом случае я сделаю это. Сегодня был новый приступ, были такие мышечные спазмы во всем теле, включая голову, что чуть не потеряла сознание, такое было впервые, а значит будет продолжение.
А я считаю автоназия просто необходима. Многие говорят, что все что человеку выпало он должен выстрадать, якобы господь посылает нам только то, что нам посилу. Поверьте это полный бред. У меня редкое заболевание спинного мозга шейного отдела. После операции стало хуже чем до. 10 лет я под домашним арестом у собственной болезни. Поночалу даже смирилась, хотя и были истерики и постоянные мысли о самоубийстве. Но я хотя бы могла себя обслуживать и даже немного управляться по дому. Но со временем состояние стало ухудаться. На сегодняшний день я практически не могу себя обслуживать, мучают постоянные боли. Это даже не боли это нечто ужаснее. Такое ощущение как будто чтот то неведомое издевается надомной. Не могу ни лежать, ни сидеть, ни ходить. Когда лежу толо становится каменным, сумашедшие судороги и как будто миллионы иголок впиваются в меня. И с каждым днем все хуже все больнее. Не болит у меня только лицо. Я былабы согласна выстрадать это полгода, ну год, но с моим заболиванием живут до старости. Хотя трудно назвать это жизнью. Я пока передвигаюсь с трудом, но с такой скоростью с какой прогрессирует моя болезнь, счет идет я думаю на два три месяца когда я просто не встану с постели. Муж отвернулся от меня, а детей жалко они еще жизни не видели и такой перспективы всю жизнь ухаживать за мною я для них не могу позволить. Вот и собираю потихоньку таблетки чтобы провести себе автаназию, когда совсем перестану ходить. Таблетки выписываемые врачем и уколы никак не помогают. Мне всего 42 года, как вы думаете, противники автаназии, те которые говорят высокими словами что человек должен все выстрадать, может человек выносить дикую боль 10, 20 лет. К сожалению у меня не онкология, когда больно, но ты знаешь, что скоро это все закончится. Поверьтн я завидую больным раком. Вот так. Желаю всем здоровья.
76 лет. Работал. Не копил. Пенсия. Инвалид.1 группа. Перспектив нет. Согласен на эвтаназию.
Андрей, не морочьте людям то место, где спина заканчивает свое благородное название!
Где Вы увидели, что я кому-то желаю страданий?
У Вас извращенное понимание того, что Вам оппонирует.
Разве сострадание может быть ложным? Страдание неважно психологическое или физическое-это всегда мучение и разделять его, ну, как то странно. Важна не форма,а содержание,то бишь, ощущения человека как таковые и желать человеку чтоб он отстрадал все в полной мере как то негуманно,если только человек сам не стремиться к венцу мученика,не говоря уж о о том,что раковому больному на последней стадии счастье не светит в принципе. Я бы не стал говорить за все религии,не везде все так однозначно, ибо умирать надо в ясном состоянии ума не омраченном болью и затуманенном агонией. Ваша позиция ясна, но не дай бог вашим близким испытать на себе ваш способ сострадание,равно как и вам не желаю оказаться объектом такого типа сострадания.
Андрей не путайте самопожертвование ради спасения высшей ценности - жизни другого, с банальным самоубийством.
Вы передергиваете понятиями и полемизируете тему.
Любое утверждение можно превратить в ничто, полемизируя его таким образом.
Наши ценности вытекают из Православия, где понятие самопожертвования ради другого или во имя высшей цели понимается как победа духа над телом.
Нормальный человек никогда не хочет умирать и не имеет таковой цели. Но в любой вере есть высшие ценности, направленные на осознание духа. Но ни одна вера не одобряет самоубийство просто так, потому что тяжело стало жить. В Православии таковое малодушие также воспринимается резко отрицательно.
Для любого верующего, не зависимо от религии, к которой он себя причисляет это ясно.
Вы, видимо, человек не верующий и не стремящийся к духовному развитию - поэтому руководствуетесь исключительно логикой и ложным состраданием.
Сострадать следует не столько телесным мучениям, сколько духовной слабости.
Тот, кто испытал страдания, острее переживает счастье!
Уважаемый Руслан,допустим вы правы,но по вашей логике вещей человек тогда не имеет права жертвовать жизнью вообще. Он не должен идти на войну,поскольку это чистой воды самоубийство,он не должен кидаться на амбразуру,чтобы спасти товарищей в бою ибо это самоубийство,он не должен кидаться под автомобиль, чтобы спасти ребенка и т.д., то есть человек вообще ни в какой ситуации не должен рисковать своей жизнью, он должен спокойно созерцать любую ситуацию и помнить,что на все воля бога и только он может решать кто и когда умрет. Если же на все вышеперечисленное человек имеет право,то и во всех остальных ситуациях его решение относительно собственной жизни является приоритетным.
Нет, Андрей, не имеет такого права человек.
Жизнь он получил не по своей воле и не ему решать когда и как закончить свой путь в этом мире.
Я за эвтаназию. Если человек имеет право на жизнь,то он должен иметь и право на смерть! Если жизнь по каким либо причинам для него невыносима,ему надо дать возможность избавиться от жизни. Вокруг сплошное лицемерие! Почему человек может умирать в интересах государства на войне или вредном производстве,но лишен права умереть по собственной воле? Уж не потому ли, что это подрывает власть социальных пастухов? Вся чепуха про волю господа сводится на нет одним вопросом,а с чего бы это милосердный господь обрекает человека,который живет первую и единственную жизнь(если верить аврамическим учениям) на страдания,за какие такие такие прегрешения? Он же еще не жил,когда нагрешить то успел? Просто кому то очень не нравится,если стадо начнет самостоятельно решать эти вопросы,через голову пастухов. Всегда и во все времена право самостоятельно решить вопросы жизни и смерти отличало знать от простолюдинов,будь то дуэль или самоубийство чести. Я считаю, однозначно, людям(если их считают людьми) следует предоставить возможность цивилизовано и эстетично убивать себя, если они того пожелали и, само собой, предоставлять такую возможность, если человек неизлечимо болен и испытывает невыносимые страдания.
Всё в руках господа бога, и не нам решать кому умирать и когда. Будьте здоровы!
Я против!
Во-первых, есть мнение, что человек должен выстрадать всё, что ему выпало, так как иначе нет смысла его существования. Всё в руках господа.
Во-вторых, могу себе представить, какое количество злоупотреблений сразу появится. Все неугодные сразу же станут неизлечимо больными.
Эвтаназию необходимо ввести. Я бы не хотела смотреть как кто-то (не дай бог!) из моих родственников и близких страдал и мучился, а медицина-бессильна! Ведь боль, невыносимую боль переживать просто нет сил и врачи не дают положительных ответов, что делать в этом случае? Ведь применить эвтаназию или нет будут решать родственники страдающего человека и, думаю, они не станут ее применять, если будут знать или верить, что медицина им поможет.
А то что люди тварят с сабой это нормально падают с высоты режут себя да взять хоть техже смертникаф их моглобы и не быть не буть мы такими глупыми что смерть это маё священное право и только мне решать какая она будет без болезненая или наооборот паэтому вы людям оставили толька болезненую смерть и вы называете себя добрыми хорошими вы не понимаете что это право каждого и обязанность ваша зделать её без болезненой!
ПЛАН:
1. Введение: Эвтаназия – за и против……………………………………2
2. Активная и пассивная эвтаназия……………………………………..6
3. Моральные аспекты…………………………………………………...7
4. Заключение…………………………………………………………….18
5. Список использованных источников………………………………..19
Для одних смерть – кара,
Для других - дар,
Для многих – благо.
Сенека
Эвтаназия – за и против
"Эвтаназией называется всякое действие, направленное на то, чтобы положить конец жизни той или иной личности, идя навстречу ее собственному желанию, и выполненное незаинтересованным лицом" (определение голландского законодательства).
Проблема эвтаназии возникла не сегодня, и не вдруг. Свое летоисчисление она начинает в глубокой древности. И уже тогда она вызывала многочисленные споры среди медиков, юристов, социологов, психологов и так далее. Отношение к умышленному ускорению наступления смерти неизлечимо больного, даже с целью прекращения его страданий никогда не было однозначным. Английский философ Френсис Бэкон (1561-1626) для обозначения легкой безболезненной смерти ввел термин - "эвтаназия" (от греч. euthanasia, eu - хорошо, thanatos - смерть), то есть хорошая, спокойная и легкая смерть, без мучений и страданий. В современных публикациях на русском языке используются два термина: "эвтаназия" и "эйтаназия".
Хотя сама идея эвтаназии зародилась давно. Но со времен Гиппократа и до наших дней традиционная врачебная этика включает в себя запрет: “Я никому, даже просящему об этом, не дам вызывающее смерть лекарство, и также не посоветую это”. Но с недавнего времени у врачей все чаще и чаще появляется готовность прибегнуть к этой практике, по крайней мере, тогда, когда пациент сам просит о смерти. Как нам следует относиться к этой тенденции? Как к освобождению от устаревших запретов или как к некой вседозволенности, которая одновременно неверна с моральной точки зрения и опасна на практике?
В начале нашего столетия юрист Биндинг и психиатр Гохе предложили называть эвтаназией уничтожение так называемых "неполноценных" жизней. Такая чудовищная интерпретация понятия "эвтаназия" получила позже широкое распространение в фашистской Германии и в захваченных ею странах. Умерщвляли новорожденных с "неправильным развитием", душевнобольных, больных туберкулезом или злокачественными новообразованиями, инвалидов, стариков и др. Была создана специальная индустрия умерщвления в виде газовых камер, душегубок, крематориев и т. д. Международный военный трибунал в Нюрнберге квалифицировал эти действия как преступления против человечества.
Люди, признающие эвтаназию правом человека чаще всего обращают внимание на следующее:
Каждый человек имеет право выбора: «на то человек и существо разумное, чтобы самому решать, пожить ли подольше или уйти из жизни, освободив себя от мучительных болей, а близких от ухода за ним»; «обрекать на мучения – жестокость, право выбора должно быть»; «если человек в ясном уме принимает решение умереть, то это его право»; «пора в России соблюдать права человека, и право на смерть – тоже право»;
Лучше принять смерть в случае неизлечимого заболевания, чем испытывать страдания и быть обузой для семьи: «это лучше, чем годами лежать, прикованным к койке, терпеть боли и мучить родных»; «я и сама не хотела бы вести жизнь растения и доставлять трудности близким»; «ожидание смерти намного хуже самой смерти»; «тяжко смотреть, когда мучается самый близкий человек. Тем, кто не сталкивался с этой проблемой, трудно это понять»;
Это приемлемо только при условии жесткого контроля за проведением этой процедуры: «нужно юридически правильно это оформить, чтобы эвтаназия не стала узаконенным убийством»; «эвтаназию можно признать правом человека, но есть опасность злоупотреблений и вредительства, в частности со стороны медперсонала: мошенничество и незаконные действия врачей, смерть по заказу третьих лиц и т. п.»; «да, хотя есть опасения, что могут быть злоупотребления»; «здесь важно, кто, при каких обстоятельствах и каким способом будет делать это; необходимо четко продумать механизм защиты человека от возможных преступных посягательств на его жизнь под предлогом «достойной смерти».
Те, кто выступает против легализации эвтаназии в России приводят следующие аргументы:
Это противоречит религиозным и этическим нормам: «никто не волен лишать человека жизни, если эвтаназию разрешить, то мы перестанем быть людьми»; «жизнь дана Богом, и только Бог имеет право лишить человека жизни»; «я верующий и считаю, что человек не вправе вмешиваться»; «эвтаназия не признается ни одной религией, а в связи с тем, что в России возрождается духовность, вопрос об эвтаназии ставить преждевременно»; «у человека нет такого права»; «жизнь каждого человека бесценна!»;
Наша страна не готова к этому шагу, так как, скорее всего, последуют злоупотребления: «это решение приведет к необратимым последствиям, действиям против человеческой жизни»; «в нашей стране эвтаназию легко превратят в преднамеренное убийство в корыстных целях, без согласия самого человека»; «дельцы от медицины воспользуются правом на убийство одиноких и беззащитных людей»;
Больной в силу своего самочувствия может сделать неверный выбор: «больной человек, решивший подвергнуть себя эвтаназии, не всегда может адекватно оценивать ситуацию»; «болеющий человек не является выразителем свободной воли, он может попросить облегчить свой уход под влиянием момента. А вдруг диагноз – врачебная ошибка? Этим могут воспользоваться родственники, выражая свое мнение, а не желание больного»; «каждый человек до последней минуты хочет жить»; «многие люди, подписавшие согласие на данную процедуру, в последний момент меняли свое мнение».
Церковь полностью осуждает эвтаназию. Осуждение касается всякого посягательства на человеческую жизнь - как аборта, так и эвтаназии. В христианской традиции смерть принимается как разделение души и тела и как откровение духовного мира. Христианство культивирует отношение к смерти не как к окончательной стадии бытия, а к переходу к высшему смыслу, соединению с Богом. Христианская биоэтика отвергает активную эвтаназию как намеренное прерывание жизни, а добровольную эвтаназию расценивает как самоубийство. Но существуют ситуации, когда поступки врача идут вразрез с принесенной им клятвой. Речь идет об эвтаназии.
Активная и пассивная эвтаназия
При пассивной эвтаназии прекращается оказание медицинской помощи, жизнеподдерживающего лечения, что ускоряет наступление естественной смерти - такая практика широко распространена и у нас в стране. Но чаще всего, когда говорят об эвтаназии, имеют ввиду активную эвтаназию, под которой понимают введение умирающему каких - либо лекарственных веществ, влекущее за собой быстрое и безболезненное наступление смерти.
В активной эвтаназии различают следующие формы:
1."Убийство из милосердия" происходит в тех случаях, когда родственники или сам врач, видя мучительные страдания безнадежно больного человека и будучи не в силах их устранить, впрыскивают или вводят ему сверхдозу обезболивающего препарата, в результате чего наступает быстрая и безболезненная смерть. Вопрос о согласии пациента в данном случае вообще не ставится, поскольку он не в состоянии выразить свою волю.
2. Вторая форма активной эвтаназии - самоубийство, ассистируемое врачом, происходит с согласия пациента, врач только помогает ему покончить с жизнью.
3. Третья форма - собственно активная эвтаназия - происходит без помощи врача. Пациент сам включает устройство, которое приводит его к быстрой и безболезненной смерти, как бы сам накладывает на себя руки.
Таким образом, суть проблемы эвтаназии заключается в умышленном причинении врачом смерти больному из сострадания или по просьбе самого умирающего, либо его родственников.
Моральные аспекты
Говоря об эвтаназии, возникает два вопроса: моральный («Что можно сказать о характере человека, совершающего подобные действия?») и юридический («Должны ли подобные действия быть запрещены законом?»).
Некоторые утверждают, что, хотя эвтаназия является безнравственной, её не следует запрещать в законодательном порядке. Два довода, которые обычно приводят в качестве аргументов против применения уголовных санкций: во-первых, слишком высокие затраты на претворение этих санкций в жизнь, и во-вторых, перспектива непослушания настолько широка, что она уже подрывает общее уважение к закону-по-видимому, в данном случае не применимы.
Другие утверждают, что, хотя эвтаназия не во всех случаях неправильна, она не должна быть разрешена законом. Один из вариантов этого аргумента утверждает, что эвтаназия нравственно допустима только в редких случаях, но даже там ее следует запретить, так как этой практикой до того легко злоупотребить, что легализация эвтаназии принесет больше вреда, чем добра. Другой вариант гласит, что легализация ставит пожилых людей в затруднительное положение выбора: либо продолжать жить, либо смертью уйти с дороги - положение, в которое никого нельзя ставить.
В зарубежной литературе предлагается много вариантов нравственной оценки эвтаназии. Большинство авторов поддерживает методы пассивной эвтаназии и отвергает любую возможность применения активной эвтаназии. Однако есть и прямо противоположные мнения. Например, наиболее известным его выразителем является крупный американский философ Дж. Рейгелс, который выступил с резкой критикой Постановления Американской медицинской ассоциации от 4 декабря 1973 года, где сказано: " ...намеренное прекращение жизни одного человеческого существа другим – милосердное убийство - противоречит и самому предназначению медицинской профессии и политике Американской медицинской ассоциации".
1. Предполагается, что самоубийство при содействии или эвтаназия – это «смерть с достоинством», так как она происходит быстро. Получается, что те, кто не умирает быстро, умирают без достоинства.
2. Самоубийство при содействии разрушает предназначение медицинских учреждений: лечить больных, спасать жизни и уменьшать боль. Если включить убийство пациентов в список «медицинских услуг», это станет посягательством на самую суть медицины.
3. Самоубийство при содействии делает людей, желающих воспользоваться этим «сервисом», гражданами второго сорта. Если человек, не имеющий депрессии, не может претендовать на помощь в уходе из жизни, а человек с депрессией – может, значит, государство фактически подтверждает, что жизнь человека с депрессией – менее ценна.
4. Эвтаназия требует, чтобы государство и медицинские учреждения определяли, стоит ли человеку жить. В результате люди с ограниченными возможностями становятся людьми второго сорта, так как их жизни менее ценны, чем жизни людей без инвалидности. Родителям детей-инвалидов в Бельгии советуют подвергнуть детей эвтаназии. Эвтаназия, в переводе с греческого – «хорошая смерть», ставится в зависимость от евгеники – по-гречески «хорошее рождение». Так же, как аборт оправдывает убийство не рожденных детей с синдромом Дауна и другими отклонениями, эвтаназия используется, чтобы убивать уже родившихся людей, но менее совершенных, чем другие.
5. Самоубийство при содействии стирает границы. Если кто-то страдает от психического заболевания и имеет право воспользоваться финансируемой правительством горячей линией для самоубийц, то как должны действовать операторы? Отговаривать человека от самоубийства? Или такое давление будет «нарушением» новых «прав» граждан в государстве, где правительство разрешает убийства? Ведь как только было решено, что женщина имеет «право» на аборт, люди тут же начали обвинять тех, кто пытался отговорить женщин от абортов, в нарушении их «прав».
6. Самоубийство при содействии делает людей, расположенных к самоубийству, гораздо более уязвимыми, так как, легализовав возможность для человека убить себя, правительство подтвердило, что этим людям не стоит жить.
7. Самоубийство при содействии дает новое определение термину «лекарство», которым теперь обозначается и смертельный яд, выписанный врачом с явным намерением убить человека.
8. Самоубийство при содействии создает новое, вымышленное право – «право на смерть». Это в корне подрывает право на жизнь, от которого нельзя отказаться, даже добровольно. «Право на смерть» – это правовой абсурд.
9. Предоставление государству и судам права на легализацию убийства – чрезвычайно опасный шаг, имеющий далеко идущие последствия. В Нидерландах многие люди становятся жертвами «принудительной эвтаназии».
10. Предоставлять медработникам легальное право убивать, даже в ограниченных обстоятельствах, и глупо, и опасно. Пользуясь этим правом, можно будет скрыть врачебную халатность или неправильное лечение. И подобные прецеденты уже были в европейских странах, где эвтаназия легализована.
11. Дети могут давить на родителей, чтобы те воспользовались новой «услугой». Такие случаи были зафиксированы в США и Европе. Когда люди живут долго и тратят свои сбережения на себя, несложно предугадать реакцию эгоистичного отпрыска, видящего, как тает его наследство.
12. Выступающие за легализацию эвтаназии игнорируют тот факт, что люди могут находиться под давлением и использовать этот сервис по разным причинам. Например, легализация эвтаназии для детей в Бельгии игнорирует тот факт, что дети могут подвергаться давлению в противовес их интересам.
13. Не развита дискуссия вокруг того, как должна осуществляться заключительная стадия эвтаназии. Так называемые «предохранительные меры» оказались иллюзорны или неэффективны во всех юрисдикциях, где эвтаназия легализована. Известно, что очень многие чувствуют огромное облегчение, если их попытка самоубийства оказалась неудачной, но мы не можем опросить жертв эвтаназии, жалеют ли они о своем решении.
14. Самоубийство при содействии несет в своей основе светский принцип: после смерти ничего нет, самоубийство ни на что не влияет. Это весьма самонадеянно. Если, как верят христиане (и практически вся западная цивилизация вплоть до недавнего времени), жизнь после смерти существует, самоубийство – это действие, имеющее огромные моральные последствия.
15. Самоубийство при содействии как нравственный вопрос (а как иначе его рассматривать?) никогда не обсуждалось, даже на периферии. Те, кто стремится к легализации эвтаназии, кажется, просто приняли за аксиому мысль, что самоубийство при содействии – это право, не сделав ни одной попытки сформулировать внятную философию, чтобы проиллюстрировать, почему это так.
16. Злоупотребления эвтаназией происходят везде, где она стала легальна: например, судьи в Нидерландах разрешили некоторым семьям подвергнуть эвтаназии своих престарелых родителей, страдающих деменцией, несмотря на то, что сами родители никогда об эвтаназии не просили и не было никаких весомых доказательств того, что они хотели умереть.
17. В странах, где легализована эвтаназия, растут цены на эту «услугу». В Бельгии и Нидерландах огромное количество людей умирают в результате эвтаназии каждый год.
18. Специалисты по этике настаивают на том, что «принудительная эвтаназия» – а вернее, убийство – для детей должна быть легализована. В Нидерландах это уже произошло (Гронингенский протокол 2004 года).
19. Самоубийство при содействии и эвтаназия обесценивают человеческую жизнь. Ведь медицинские учреждения умертвляют страдающего человека так, как будто усыпляют домашнее животное.
20. Там, где самоубийство при содействии легализуется, активисты эвтаназии проталкивают этот «сервис» во все возможные сферы. Их речи о неких «предохранительных мерах» и «ограниченных обстоятельствах» – откровенная ложь. Конечная цель – чтобы эвтаназия назначалась по просьбе и без всяких извинений.
Перевод с английского Марии Строгановой для «Православие и мир»
Тема эвтаназии, однозначно, не может никого оставить равнодушным. Пожалуй, на сегодняшний день – это одна из самых болезненных, насущных и широко обсуждаемых тем. В медицине эвтаназией называют возможность человека, страдающего смертельной болезнью, сделать самостоятельный выбор между отмерянным ему сроком и преждевременной смертью. Либо, если он не может принять такое решение в силу своего физического состояния, выбор могут сделать родные. Разрешить или запретить эвтаназию – по этому поводу идут постоянные нескончаемые споры. Несмотря на то, что в некоторых странах она разрешена, в мире по-прежнему нет единого мнения по этому поводу. К сожалению, даже учитывая высокий уровень медицины и ее достижения под влиянием научно-технического прогресса, избавить человечество от смерти и от физических страданий она не может.
История возникновения термина «эвтаназия».
В переводе с греческого языка слово «эвтаназия» включает в себя два слова «благо» и «смерть». Вот отсюда и получаем дословный перевод «благая смерть». Этот термин впервые в 16-м веке использовал Френсис Бэкон, который еще тогда определил основные признаки эвтаназии: легкий и безболезненный уход из жизни и твердое убеждение, что умереть - большее благо, чем испытывать боль и мучения при жизни.
Спустя почти триста лет появилось другое, более современное значение термина – помочь уйти из жизни человеку, испытывающему невыносимые страдания, то есть проявить к нему сострадание. Перед Великой Отечественной Войной немецкие нацисты, прикрываясь эвтаназией, уничтожали сотни тысяч людей, которые содержались в психиатрических больницах. На самом деле просто производили очистку нации.
Потом какое-то время этот термин никто не вспоминал, а уже в конце двадцатого века вопросы эвтаназии снова стали волновать человечество. Идут бесконечные споры о том, стоит ли официально разрешить эвтаназию, и насколько это будет гуманным решением. Стоит отметить, что в мире отношение к этому в большей степени отрицательное.
Моральные аспекты эвтаназии.
Если рассматривать физическую сторону смерти, то это не что иное, как прекращение жизнедеятельности живого организма. Как бы ни складывалась жизнь, в какой бы среде не был рожден человек, единственное, что можно сказать наверняка: когда-нибудь он умрет. Но никому не дано, знать, когда это произойдет. Даже те, кто пытается покончить жизнь самоубийством не могут быть уверены полностью, что исход будет летальным. Ибо здесь все решает его величество случай, иногда счастливый, но чаще, нет. Никто не может гарантировать, что попытка суицида не закончится тяжелой формой инвалидности, если по какой-то причине намерения не были доведены до конца. Можно найти много случаев и исторических фактов, когда человек оставался жив даже после приема большой дозы сильнодействующего яда. Может быть, это происходит потому, что каждому предопределен свой срок?
Давайте вспомним клятву Гиппократа, которую дает каждый студент медицинского института, и, согласно которой, доктор должен, прежде всего, учитывать интересы человека, не теряя при этом профессионального достоинства. Его призвание, как гласит врачебная этика, лечить болезни или предупреждать их, а также делать все для продления жизни пациента. Что же получается? Совершая эвтаназию, врач нарушает клятву Гиппократа.
Однако, нынешнее время диктует свои правила. Продолжительность жизни человека увеличивается, и вместе с ней увеличивается количество людей, которые испытывают тяжелые и болезненные состояния, до которых их предки просто не доживали. Взять, к примеру, такой недуг, как онкология. Сейчас люди, благодаря лечению, доживают до такой стадии болезни, когда боли становятся нестерпимыми. Для них смерть, действительно, во благо, как избавление от мучений.
Аргументы за и против.
За эвтаназию:
Против эвтаназии:
Виды эвтаназии.
Кроме известной классификации на пассивную и активную, эвтаназия подразделяется на добровольную и недобровольную.
Пассивная эвтаназия – это прекращение терапии, которая поддерживала жизнь в пациенте. В отдельных случаях такая терапия даже и не начинается. С точки зрения врачей второй вариант менее ответственен в моральном и профессиональном плане. Однако, если врач уверен, что терапию придется прерывать и по этой причине ее не назначает, возможно, наносит вред пациенту, так как не исключена возможность, что больной почувствует себя лучше в результате лечения.
Активная эвтаназия – это действия, направленные на прерывание жизни пациента путем введения ему определенного препарата. Активная форма тоже бывает нескольких видов:
-
1. Эвтаназия, совершаемая из сочувствия, когда состояние пациента крайне тяжелое. Она может быть произведена без просьбы и согласия больного.
-
2. Добровольная эвтаназия. Здесь требуется не только согласие пациента, а также его просьба об избавлении от мучений.
-
3. Суицид с помощью врача. Врач дает больному необходимый препарат, который тот принимает самостоятельно.
В каких странах эвтаназия разрешена.
В Голландии активную эвтаназию разрешили официально еще в конце двадцатого века. Мало того, здесь разрешено проводить процедуру на дому. Для этой цели в клиниках, имеющих лицензию на такой вид деятельности, создаются бригады, которые помогут пациентам, страдающим смертельными заболеваниями, уйти из жизни дома, в окружении родных.
Бельгия пришла к эвтаназии позднее – в 2002 году и по статистике в течение года двести человек выбрали этот способ уйти из жизни. В стране врачу могут продать шприц с дозой препарата для эвтаназии, правда, при наличии специальных документов и, разумеется, не в каждой аптеке. Эвтаназия не может быть использована в отношении лиц моложе 18-ти лет. Чуть меньше половины всех процедур в Бельгии тоже проводится на дому.
В Швеции разрешен такой вид активной эвтаназии, как суицид с помощью доктора.
Во Франции, Германии, Австрии, Норвегии, Венгрии, Испании и Дании допускается пассивная эвтаназия.
Великобритания и Португалия пока еще не пришли к окончательному решению.
В России, странах СНГ, Сербии, Боснии, Польше, многих других странах и во всем исламском мире эвтаназия не только запрещена, но и уголовно наказуема.
Как происходит эвтаназия.
Если речь идет о суициде при помощи врача, то используются препараты, которые следует принимать орально. Как правило, объем этих ядовитых веществ большой, а вкус неприятный. Поэтому, если эвтаназию проводит доктор, то препарат вводят в виде инъекции. Это ускоряет процесс, не вызывает рвоты и, если можно так сказать, легче переносится. Вещества, применяемые в эвтаназии, постоянно совершенствуются. Они должны отвечать следующим требованиям: быстродействие, безболезненность и надежный результат.
Все препараты изготавливаются на основе барбитурата. В больших дозах это вещество вызывает паралич дыхательной системы, кому и смерть. Более ранние препараты действовали в течение нескольких часов, поэтому говорить о легкой смерти было невозможно.
Нынешние препараты, кроме барбитурата, содержат и другие вещества, а сам барбитурат используется в качестве наркоза. После него делается еще одна инъекция, которая расслабляет мышцы. Происходит замедление импульсов, поступающих от мозга к мышцам диафрагмы, и останавливается дыхание. Существует мнение, что такая эвтаназия не совсем безболезненна, кроме того, больной ощущает острую нехватку воздуха. Но никто не знает, что он на самом деле чувствует, так как находится без сознания.
Еще один вариант – это инъекция, прекращающая работу миокарда, больному, находящемуся под глубоким наркозом. Но и этот способ не дает легкого ухода, так как, часто у пациента возникают конвульсии.
Были попытки использовать препараты на основе опия, но проблема заключается в том, что у многих больных уже имеется привыкание к наркотику, который применяется для обезболивания. Поэтому даже увеличенная дозировка не вызывает летального исхода.
Также в ряде случаев применялась повышенная доза инсулина, способная погрузить человека в кому. Но и этот препарат вызывал судороги, а смерть может придти только через несколько суток или не придти вообще. То есть основная цель эвтаназии – безболезненный и легкий уход от страданий тоже не достигается.
Уголовная ответственность за эвтаназию.
Уголовное наказание за действия, направленные на прерывание жизни пациента, существует во многих странах. В Конституции России в разделе об охране здоровья написано, что медработникам запрещено осуществлять эвтаназию, как по просьбе больного, так и без нее. Кроме того, убеждение пациента поскорее распрощаться с жизнью, также уголовно наказуемо, независимо от того, где все это происходит: в стенах больницы или вне ее. Эвтаназия в России приравнена к умышленному убийству, несмотря на то, что эти два преступления имеют существенные отличия:
Кроме того, эвтаназия в большинстве случаев происходит по настоятельной просьбе больного или его родных, если он находится в состоянии, когда ничего не может сказать. Поэтому ее нельзя ставить в один ряд с другими преступлениями. Наверное, эвтаназия должна проходить по другой статье.
Очень сложно придти к общему мнению в отношении к эвтаназии, ведь в ней задействованы самые важные ценности человечества: жизнь, вера, сострадание и взаимопомощь.
Кроме того, читайте на сайте:
Нлп
Добрый день!Хотела бы спросить у Вас совета. Дело в том, что некоторое время я встречалась с НЛП / пикап тренером. В то время я не знала, чем мне это грозит. Когда расстались, долго не понимала, по…
