Проблема общества в философии. Философское осмысление проблемы

Что такое "общество"? Думается, каждому приходилось слышать выражения такого типа: "Какое приятное общество собралось", "сливки общества", "общество защиты прав потребителей", "общество любителей пива", - да мало ли еще вариантов, когда термин "общество" кажется вполне уместным! Вместе с тем, философию врядли может интересовать общество любителей пива или общество охраны прав потребителей, ибо она изучает наиболее общие понятия. Философия изучает общество в целом . Разберемся с тем, что же интересует философов в обществе, на какие проблемы его развития они обращают внимание. В обыденной жизни понятие "общество" используется чрезвычайно широко. Поэтому возможны различные его толкования:

1) группа людей, которые создают организацию, основанную на общих для них интересах,

2) группа людей, формально не организованная, но имеющая общие интересы и ценности (имеющая общий "стиль жизни", как выражаются западные социологи),

В научной литературе существует немало дефиниций общества. Простейшее из них звучит так: общество - это совокупность людей и их взаимоотношений . В западной литературе обществом чаще всего называют географическое образование, связанное воедино правовой системой и имеющее определенное "национальное лицо" (Смелзер Н.Д. Социология \\ Социологичес- кие исследования.1991. N2. С.115). Возможно и еще одно определение: "Общество - это, прежде всего, такие особого рода отношения между людьми, которые дают им возможность возвыситься всем вместе над своей чисто животной, биологической природой и творить собственно человеческую надбиологическую реальность" (Очерки социальной философии. М.,1994. С.48.).

В философской, как, впрочем, и в социально-гуманитарной литературе, а также в периодической печати и средствах массовой информации нередко различают так называемые "открытое общество" и "закрытое общество". Что под ними понимается?

Термин "открытое общество", введенный в словарь современной социальной философии известным английским философом К.Р.Поппером, служит своеобразным паролем либерал-демократического и социал-демократического реформизма и употребляется как синоним демократии , сложившейся к середине ХХ столетия в странах Западной Европы и Северной Америки.

По свидетельству самого Поппера, термин "открытое общество" был заимствован из широко известной в 30-е годы книги А.Бергсона "Два источника морали и религии" (1932 г.). Но К.Р. Поппер не ограничился только использованием этого термина: он посвятил изучению "открытых" и "закрытых" обществ одно из своих самых значительных и всемирно известных произведений - "Открытое общество и его враги"

. "Закрытое общество" , по А. Бергсону, это общество, члены которого в своем жизненном поведении руководствуются навязываемыми социальной общностью моральными нормами. Они передаются обычаями и традициями в форме жестких предписаний или табу. (Великий политический деятель Великобритании У.Черчилль так охарактеризовал подобное положение в СССР так: "У вас ничего не разрешено. А что разрешено, то приказано"). Такое общество можно сравнить с живым организмом, функционирующим по непреложным биологическим законам. Мораль как способ духовной и практической организации общества может рассматриваться в нем по аналогии с системой первичных биологических импульсов организма. Аналогичную функцию выполняет и религиозное сознание.

"Закрытость" общества порождает механизмы формирования и передачи всевозможнейших страхов, а отсюда - враждебного или настороженного отношения ко всему исходящему от другого человеческого общества, от чужой культуры, религии. На определенных стадиях эволюции общества такие механизмы работают на сплочение людей, благоприятствуют успеху их коллективных усилий. При определенных природных и социокультур- ных обстоятельствах "закрытое общество" может существовать достаточно долго, не подвергаясь заметным изменениям.

"Открытость" общества - характеристика многоаспектная. Это возможность активного взаимодействия различных политических, идеологических, религиозных позиций, их конструктивного диалога и взаимодополнения. Она включает также экономическую свободу, отсутствие психологических и юриди- ческих барьеров между формами собственности и хозяйствова- ния, открытость культур (при которой ценности каждой из них утверждаются не в противопоставлении, а в сопоставлении друг с другом), свобода распространения и получения любой информации при разумных, установленных законом, ограничениях. И может быть, самое главное - это открытость людей навстречу друг другу, суверенитет личности, положительно реализуемый только в свободном обществе.

Cовременная философия рассматривает общество как совокупность различных частей и элементов, которые тесно связаны между собой, постоянно взаимодействуют, поэтому общество существует как отдельный целостный организм, как единая система .

Представление об обществе как о едином организме - результат длительного развития философской мысли. Его зачатки появляются в античной Греции, где общество понимали как упорядоченное целое, состоящее из отдельных частей. Причина появления подобных взглядов проста: "часть" и "целое" - одни из самых разработанных категорий диалектического способа мышления, основы которого были заложены в Древней Греции. Однако понятие "система" - более позднего происхождения и сложнее для понимания.

Под "элементом" или "частью" обычно понимают мельчайшую частицу системы. Понятно, что части системы весьма многообразны, многокачественны и имеют иерархическую структуру. Иначе говоря, каждая система, как правило, имеет под- системы, тоже состоящие из определенных частей.

Проблему системности общественной жизни разрабатывали О.Конт, Г.Спенсер, К.Маркс, Э.Дюркгейм, М.Вебер, П.А.Сорокин,многие другие философы и социологи XIX - XX веков. В понятии общества выделяют обычно два основных аспекта - это структура общества и изменение общества.

Современная социальная философия выделяет четыре основных характеристики общества: самодеятельность, самоорганизация, саморазвитие, самодостаточность . Самодеятельность, самоорганизация и саморазвитие в той или иной мере присущи не только всему обществу в целом, но и отдельным элементам. Но самодостаточным может быть только общество в целом. Ни одна из систем, в него входящих, самодостаточной не является. Только совокупность всех видов деятельности, все вместе взятые социальные группы, институты (семья, образование, экономика, политика и т.п.) создают общество в целом как самодостаточную систему.

Общество всегда находится в состоянии подвижности, изменяясь в том или ином отношении. Но, одновременно, оно нуждается в обеспечении определенного уровеня стабильности. Иначе, как доказывает диалектика, превышение меры ведет к значительным качественным изменениям, что для такой сложной иерархической системы, как общество, может быть сопряжено с большими проблемами и грозить самому его существованию.

Базовую структуру общества образуют основные типы общественной деятельности , которые в нем постоянно воспроизводятся. Это:

материальная деятельность,

духовная деятельность,

регулятивная или управленческая деятельность,

деятельность обслуживания, которую иногда называют гуманитарной или социальной в узком смысле.

Кроме этого подхода существует и другой, более традиционный для отечественной философской мысли, выделяющий следующие сферы общества:

материально-экономическую,

социальную,

политическую,

Духовную

Основные концепции общественного развития.

Формационный подход. (Маркс.К.

Цивилизационный подход.(Тойнби А., Данилевский)

34.Общество и его структура (общество в отличие от социума). (См. 53 вопрос.)

Общество в отличие от социума

В самом широком понимании общество, изучаемое социальной

философией, выступает как социальность вообще, как социум, или

особый род бытия в мире. Анализируя сущность социального,

философия стремится установить систему признаков, отличающих

всякое явление общественной жизни от явлений живой и неживой

Существует, однако, и иной смысл понятия « общество », в

котором оно не является уже синонимом социального, а

характеризует особые, строго определенные формы существования

социальных явлений. Мы можем утверждать, что всякое общество

социально, но далеко не все, что обладает свойствами

социального, может рассматриваться как общество, представляя

собой всего лишь часть, свойство или состояние общества в

узком его понимании.

Нам придется выбирать между различными подходами в

толковании общества: субъектным, рассматривающим общество

как особый самодеятельный коллектив людей; деятельным, который

коллектив, сколько процесс коллективного бытия людей;

организационным, который рассматривает общество как

институциональную систему устойчивых связей между

взаимодействующими людьми и социальными группами.

Философия не сможет выполнить своей предметной задачи, если

ограничится абстрактным анализом социальности и оставит в

стороне собственно общество, не обратится к всеобщим,

исторически универсальным способам и формам организации

человеческих коллективов, имеющих право на это название.

Причина заключается в том, что анализ общества как

подсистемы мира, особого рода бытия в нем будет философски

неполноценным, если сущность социального рассматривать в

отрыве от форм и механизмов ее реального существования в

окружающей и охватывающей нас действительности. Иными словами,

ответ на вопрос: «Что такое социум?» – невозможен без

проникновения в реальный способ его существования в мире. От

констатации системы свойств, отличающих общество от

«необщества», мы должны перейти к вопросу о реальных условиях

возникновения, функционирования и развития социального,

обнаружению тех необходимых и достаточных факторов, которые

делают возможным действительное бытие социума со всеми его

специфическими особенностями.

35.Системный взгляд на общество (аспекты и уровни системного

рассмотрения общества).

Системный взгляд на общество

Анализируя феномен человеческого общества, социальная

философия исходит из понимания его как сложноорганизованного

системного объекта, используя при этом общенаучную

методологию анализа подобных объектов.

Первым и наиболее простым признаком системного объекта

является его качественная определенность, выделенность

относительно «среды своего существования», способность быть

автономным самотождественным явлением, отличным от других

явлений мира. Однако качественная обособленность объекта

отнюдь не является достаточным признаком его системности.

Поэтому вторым необходимым признаком системы считается

гетерогенность ее строения. Это означает, что система есть

объект, выделенный относительно среды своего существования и в

то же время состоящий из некоторого множества автономных,

также выделенных друг относительно друга частей.

В то же время не всякое «сложносоставное» явление

непременно является системой. Оно может относиться и к

досистемным формам интеграции, представляя собой несистемную

совокупность образующих его частей. Система состоит из

взаимосвязанных, опосредствующих друг друга и свое целое

частей. Так, изменение сердечной деятельности сказывается на

состоянии всех прочих частей человеческого организма, а

простая царапина на ножке антикварного стула существенно

снижает его общую стоимость. Подобная взаимозависимость частей

и целого проявляется в особых интегральных свойствах системы.

Проиллюстрируем это на простейшем примере системной

целостности, скажем на молекуле воды, состоящей из двух

атомов водорода и одного атома кислорода. Всем известно, что

вода может использоваться для тушения огня. Теперь спросим

себя: можно ли потушить огонь с помощью водорода или

кислорода, взятых порознь? Отрицательный ответ наводит нас на

мысль, что вода, образованная соединением двух газов,

приобретает особые свойства, которые отсутствуют у частей,

взятых по отдельности, – гасит огонь, является жидкостью, в

отличие от образующих ее газов, и т. д.

Именно этот факт позволяет нам говорить о возникновении

системной целостности, которая не сводится к сумме образующих

ее частей, оказывается «больше» ее – больше на те

интегральные свойства, которые присущи целому и отсутствуют у

его частей. Соответственно такое целое должно изучаться именно

как система, ибо, сложив все известные нам сведения о водороде

и кислороде как таковых, мы не получим достаточных знаний о

воде как самостоятельном химическом соединении.

Итак, системой мы будем называть любое явление, выделенное

относительно других явлений, состоящее из взаимосвязанных

частей и обладающее интегральными свойствами, которые могут

отсутствовать у частей, взятых порознь.

Всем этим признакам отвечает человеческое общество,

представляющее собой не просто систему, но систему высшего

«органического» типа. Как бы то ни было, общество включает в

себя множество явлений, качественно отличных друг от друга, и

в то же время обладает законами, несводимыми к сумме отдельно

взятых законов экономической, политической, правовой или

эстетической жизни.

Это означает, что механическое сложение сведений, известных

политологии, искусствоведению и прочим специальным наукам, не

дает нам достаточных знаний об обществе. Если мы хотим

понять совместную жизнь людей во всей ее реальной сложности,

нам следует рассмотреть ее как системное целое, слагающееся

из определенных частей, но несводимое к ним.

Аспекты системного рассмотрения общества

Итак, каким конкретно образом достигается интересующая нас

цель – понимание устройства общества как сложного

системного объекта?

Первый вопрос, на который философия должна ответить,

анализируя общество как целое, – это вопрос о том, из каких

«комплектующих» оно складывается. Люди издавна понимали, что

общественная жизнь делится на отдельные, отличные друг от

друга области (управление, государство, торговля, сельское

хозяйство и ремесло, искусство, религия и т. д.), каждая из

которых обычно закреплена за особыми группами профессионалов,

осуществляется по особым законам, предполагает использование

определенных технических средств. Задача теоретика –

систематизировать и обобщить эти представления.

Подобно философскому анализу мира, философский анализ

общества обращается к строению изучаемой системы, начинает с

установления частей общества. Нам предстоит понять, как

связаны между собой потребности и действия людей, существует

ли в обществе реальная связь между религиозностью населения

и состоянием общественной нравственности, действительно ли

политику следует рассматривать как концентрированное выражение

экономики. Соответствует ли реальности предложенный К. Марксом

«закон определяющей роли материального производства», согласно

которому все важнейшие явления общественной жизни вплоть до

моральных, религиозных, эстетических воззрений людей

определяются в конечном счете взаимодействием

«производительных сил и производственных отношений»? Или же

правы те, кто считает, что история людей всегда есть история

идей, даже тогда, когда она выступает как история развития

производительных сил общества?

Переход от составления «реестра» элементов, компонентов и

подсистем общества к выявлению способа их взаимной связи

интерпретируется в современной литературе как переход от

анализа строения общества к анализу его функционирования.

При этом анализ строения называют структурным анализом и

отличают от функционального изучения социальной системы.

Однако, при всей важности структурного и функционального

изучения общества, они не исчерпывают собой всех задач его

системного рассмотрения. Общество относится к числу

саморазвивающихся систем, которые, сохраняя свою качественную

определенность, способны самым существенным образом менять ее

состояния. Социальная философия должна понять, кто и при каких

условиях осуществляет значимые социальные изменения, какова

роль и возможности отдельных личностей в развитии общества,

при каких условиях это развитие носит мирный, эволюционный

характер, а когда оно чревато насильственными революциями и т.

д. Изучая подобные проблемы, философская теория анализирует

общество в динамическом аспекте его существования,

рассматривает закономерности общественного развития, но не

истории, представляющей собой самостоятельный объект

философского интереса.

Итак, социальная философия, задаваясь вопросом о сути

социального как рода бытия в мире, вынуждена перейти к анализу

всеобщих условий и механизмов его реального существования и

рассмотреть общество в узком смысле слова как

организационную форму социума, способную к

самовоспроизводству. Общество понимается как сложная система

коллективного бытия людей и рассматривается в трех

взаимосвязанных аспектах: структурном, функциональном и

динамическом.

Системный анализ общественной организации может быть

полноценным лишь в том случае, если аспектное рассмотрение

человеческого общества дополняется его уровневым

рассмотрением.

Уровни системного рассмотрения общества

Общество имеет свой собственный способ существования, что

предполагает соответствующие условия, при которых абстрактная

теоретическая возможность общества становится

действительностью. Таким условием является реальная

человеческая история, вне и помимо которой никаких обществ

нет и не может быть.

Системный анализ общества дифференцируется на ряд

относительно автономных уровней, дополняющих, но не заменяющих

друг друга.

Выше мы говорили о наиболее абстрактном уровне его

рассмотрения – философском анализе всеобщих, инвариантных

свойств общественной организации, выражающих ее родовую,

исторически константную сущность (наличие которой позволяет

нам называть и племя дикарей, и современные технократические

страны одним и тем же словом – « общество »). Необходимо иметь

в виду, что речь здесь идет о важнейшем уровне познания

социального. Было бы серьезной ошибкой, если бы наука, признав

реальное существование конкретных человеческих обществ,

сделала вывод о том, что « общество вообще», лишенное

осязаемого телесного бытия, представляет собой фикцию,

В самом деле, внимательный ученый, сопоставляя друг с

другом конкретные общества – от высокоразвитых цивилизаций,

осваивающих космическое пространство, до первобытных племен,

не знающих ни денег, ни счета, найдет в них множество

существенных сходств. Он обнаружит, что и в Древнем Египте, и

в современной Англии люди заняты, по сути, одними и теми же

делами: хозяйствуют, борются за власть, издают законы,

воспитывают детей, развлекаются, молятся Богу (или богам),

занимаются наукой, искусством, охраняют общественный порядок,

ведут дипломатические переговоры и т. д. Конечно, в одном

случае религиозность людей проявляется в форме ритуального

жертвоприношения, в другом – в форме чинного богослужения;

развлечения варьируются от боя гладиаторов до дискотек и

киносеансов; военная техника – от боевых колесниц до

бомбардировщиков «Стелле» и т. д.

Однако, несмотря на подобные контрасты, каждое из

обществ имеет один и тот же «скелет» и сходную «физиологию».

В них воспроизводится структура человеческих занятий, во

многом схожая система опосредствовании между необходимыми

формами деятельности, функционально близкие институты

общественной организации, сходные стимулы социального

поведения, идентичные импульсы саморазвития и т. д. Выделяя

эти структурные, функциональные и динамические инварианты,

ученые сводят их в логическую модель « общества вообще»,

которая полезна обществознанию в той же мере, в которой

медицине полезны представления об анатомии и физиологии

«человека вообще», позволяющие успешно лечить и французов, и

японцев, и эскимосов.

Однако весьма опасным является стремление ограничить

социальную теорию родовыми определениями общества, вечными и

неизменными законами общественной организации, игнорируя

реальное многообразие ее форм. Такой подход приводит к худшим

формам спекулятивного априоризма, стремящегося подогнать все

многообразие исторических реалий под произвольно созданные и

потому сомнительные по своей ценности макроабстракции.

Анализ общества как целостной системы не ограничивается

предельно абстрактным уровнем рассмотрения универсальных

свойств « общества вообще». Наряду и в связи с ним предметом

системного рассмотрения общества являются куда более

конкретные объекты. Прежде всего речь идет о тех конкретных

социальных организмах – странах и народах, которые

представляют собой реальное воплощение общества в

человеческой истории, соединяют родовые признаки социальности

с механизмами ее постоянного воспроизводства во времени и

пространстве.

Социальная наука не может ограничиваться родовыми

определениями собственности и власти, социальной стратификации

и политического устройства, общей природы права и морали и т.

д. Знание всеобщих законов социальной организации – при всей

его необходимости – не дает нам понимания исторических судеб

отдельных человеческих обществ. Руководствуясь им, и только

им, мы никогда не поймем, к примеру, причин Октябрьской

революции 1917 г. в России или, напротив, те особенности

американской жизни, которые ослабили чувствительность США к

революционным идеям, не позволили марксизму завоевать здесь

прочные позиции.

Для науки равно необходимым является как системный

взгляд на « общество вообще», дающий правильную

методологическую ориентацию ученым, так и системный анализ

конкретных социальных организмов, позволяющий понять специфику

их функционирования и развития.

Важно понимать, однако, что эти два уровня анализа не

исчерпывают собой задач полнообъемного изучения общества в

реальной исторической динамике его существования. В

действительности между уровнем предельных

социально-философских абстракций и анализом конкретных

социальных организмов с необходимостью выстраиваются теории

среднего ранга обобщения, которые призваны изучать не «

общество вообще» и не конкретные страны и народы, а особые

типы общественной организации, обнаружимые в реальной

человеческой истории. Речь идет о логических моделях, в

которых фиксируются не всеобщие и не единичные, а особенные

свойства общественного устройства, присущие группам

родственных в социокультурном отношении обществ.

Выделение таких групп ученые проводят по разным основаниям

– в зависимости от того, какие явления общественной жизни

признаются важнейшими, определяющими существенные сходства в

образе жизни различных народов. Но сама процедура исторической

типологизации обществ является необходимым условием их

полноценного научного познания.

Именно на этом уровне познания наука ставит вопрос о

существовании в истории особого рабовладельческого строя

общественной жизни, обсуждает системообразующие начала и

«наднациональные» особенности этого строя, сменившего во

многих странах мира архаичную родоплеменную организацию

общества. На этом уровне познания обсуждается важнейшая

проблема феодального типа общественной организации,

особенности его строения, функционирования и развития,

конкретные формы исторического существования, стадиальные и

региональные особенности (будь то вассалитет в странах

Западной Европы или крепостничество в России).

Наконец, именно историко-типологический уровень анализа

должен ответить на столь интересующие нас ныне вопросы о

природе «капитализма», о том, лежит ли в его основе особый

«дух», рационализирующий производство, «ожидание прибыли

посредством использования возможностей обмена, т. е. мирного

приобретательства», – как обосновывал это положение М. Вебер в

работе «Протестантская этика и дух капитализма» (1905), или же

лежат отношения эксплуатации, связанные с присвоением

продуктов труда наемных рабочих собственниками средств

производства, – как полагал К. Маркс и его последователи.

Является ли этот строй «нормой» организации современных

обществ или же имеет свои исторические пределы существования?

Реален ли социализм как альгернагивная форма общественного

«советского типа», распавшиеся на наших глазах?

Итак, мы видим, что изучение общества как целостной

системы не сводится к изучению законов строения,

функционирования и развития общества «вообще», но

предполагает анализ специфических особенностей системной

организации: как исторически конкретных типов социальной

организации, так и реальных человеческих обществ –

конкретных социальных организмов. Констатация этого

обстоятельства серьезно осложняет вопрос о предмете социальной

философии, ставя перед нами проблему ее соотношения с другими

науками, способными к системному изучению общества. Мы

имеем в виду социологию и историческую науку, о связи которых

с социальной философией следует сказать особо.

36.Материальная жизнь общества (производство, его роль в жизни

человека).

Материальная культура - это результат созидательной, практически-преобразовательной деятельности людей. Это освоенная и преобразованная людьми природа, средства производства, включая обработанную землю, добытые полезные ископаемые, орудия труда, механизмы, машины, оборудования, хозяйственные постройки, средства связи. Это способы производства, организация трудового процесса и процесса обмена результатами труда. Это средства потребления, включая продукты, одежду, предметы обихода, жилые и общественные постройки, места и средства ритуально-обрядовых действий, отдыха и развлечения, средства связи. Это властные структуры, политические системы, государственный порядок.

Под материальной культурой понимают технику, производственный опыт, а также те материальные ценности, которые в своей совокупности составляют искусственную среду обитания человека. Подвидами материально-культурных феноменов являются:

1) природные объекты, которые подверглись некоторому воздействию со стороны человека и изменили свою первозданную форму (рубило первобытного человека);

2) искусственно-природные объекты, которые сохраняют свою природную форму, но существуют так, как не встречаются в естественных условиях (японский сад камней);

3) синтетически-природные объекты, т. е. такие объекты, которые синтезированы из встречающихся в природе материалов (пластмассы);

4) социально-культурные объекты, сооружение которых предполагает использование природных и искусственных материалов (шоссейные дороги);

5) социально-материальные объекты, обслуживающие общество в производственной сфере (компьютеры, машины).

К духовной культуре обычно относят науку, искусство, религию, мораль, политику и право. Говоря о духовной культуре, следует различать ее форму, которая материальна, и содержание, которое идеально. Форма характеризует то, в чем воплощены феномены данного вида культуры, а содержание - то, что они значат для личности и общества.

Духовную культуру можно классифицировать так же, как и материальную, т. е. на основании степени творчески-преобразующей деятельности создавшего ее человека. Исходя из этого критерия, выделяют следующие подвиды духовной культуры:

1) произведения монументального искусства, обладающие материальной формой, которую придал художник естественно-природным или искусственным материалам (скульптура, объекты архитектуры);

2) театральное искусство (театральные образы);

3) произведения изобразительного искусства (живопись, графика);

4) музыкальное искусство (музыкальные образы);

5) различные формы общественного сознания (идеологические теории, философские, эстетические, нравственные и др. знания, научные концепции и гипотезы и т. д.);

6) общественно-психологические явления (общественное мнение, идеалы, ценности, социальные привычки и обычаи и т. д.).

Относительная самостоятельность материальной и духовной сфер общественной жизни в отношении друг друга иногда приводит к переоценке роли и места материальной культуры общества и недооценке его духовной культуры. В противовес подобному подходу в последние годы в социологии получает все большее распространение понятие социокультурной сферы жизни общества.

37.Техника и технология в становлении информационной цивилизации.

ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО - понятие модернизационной парадигмы философии истории и социальных дисциплин, согласно которой любое общество проходит следующие стадии в своем развитии: 1) аграрное (доиндустриальное, традиционное); 2) современное (индустриальное); 3) постсовременное (постиндустриальное, информационное). И.О. рассматривается как качественно новый период в развитии цивилизации.

Понятие "И.О." было сформулировано на Западе в 1980-е в связи с широко развернувшейся микроэлектронной революцией. Со временем оно обрело статус одного из самых распространенных и общих названий всех философско-социологических и футурологических концепций (первые из которых были разработаны уже в конце 1960-х - начале 1970-х), стремящихся осмыслить новую социальную реальность, которая начала складываться в 1950-е (по оценкам некоторых авторов - в 1960-е) сначала в США, а затем и в странах Западной Европы, Японии. Употребление термина "И.О." широко распространено на Западе для характеристики современного состояния общественно-экономического развития. Наряду с этим названием существует и множество других - "постиндустриальное общество" (Д. Белл - см. , Дж.К. Гэлбрейт - см. ), "посткапиталистическое" или "общество сервисного класса" (Р. Дарендорф - см. ), "программируемое" или "постиндустриальное" (А. Турен - см. ), "научное общество" (М. Понятовский), "супериндустриальное" или "общество третьей волны" (О. Тоффлер - см. ), "цивилизация услуг" (Ж. Фурастье), "информационно-компьютерное" (Й. Масуда), "постэкономическое" (П. Дракер) и др. Эти понятия разрабатывались в рамках различных версий И.О. - более технократических либо более гуманитарно ориентированных. И.О. характеризуется определяющей ролью и высоким уровнем развития информационных технологий. Главным фактором общественных изменений становится производство и использование информации; теоретическое знание, как высшая ценность и основной товар, становится фактором формирования новой социальной структуры общества, новых моделей управления. Если в традиционном обществе с характерной для него "собирающей экономикой" (gathering economy) основным ресурсом является земля, а в индустриальную эпоху в условиях "товаропроизводящей экономики" (producting economy) центральное место занимают собственность и капитал, то в И.О. происходит переход к "обслуживающей экономике", когда доминирующую роль начинает играть сфера услуг, причем услуг информационных. Формируется "четвертичный" (информационный) сектор экономики (наряду с сельским хозяйством, промышленностью и сферой услуг) под влиянием быстро развивающейся системы социальных коммуникаций и информации. По мере развития сервисного и информационного секторов богатство утрачивает свое материальное воплощение (земля, капитал), возникает символический капитал - знания. Роль экономики (как производства материальных благ) в жизни общества постепенно убывает, происходит дестандартизация и индивидуализация в сфере производства и потребления. Меняется характер труда по пути его автоматизации (внедряются безлюдные технологии, возникает парадокс "исчезновения труда" в непосредственном производстве), а также в направлении гуманизации и расширения участия работников в управлении производством. Складывается "суперсимволическая система создания общественного богатства" (Тоффлер), основанная на использовании информационных технологий, то есть прежде всего умственных способностей человека. Эти изменения создают условия для распространения домашнего труда на основе электронной техники ("электронный коттедж" у Тоффлера). В И.О. возрастает важность высшего образования, новая экономика вознаграждает познавательные и творческие способности, а также гибкость, индивидуализм и способность к быстрому приспособлению в постоянно меняющихся условиях. Организационные структуры бюрократического типа замещаются подвижными структурами более мелких временных союзов владельцев общей информации, а стиль руководства меняется от управления к лидерству. Знание и информация являются основой организации И.О., а также ключевым источником инноваций и социального динамизма. В доиндустриальную эпоху основными социальными институтами являются армия и церковь, в индустриальном обществе - корпорация и фирма, а в центре информационной цивилизации оказываются университеты (у Белла - "мультиверситеты" - разросшиеся академические университеты и учреждения, аналоги монополистических корпораций в сфере науки и образования). Согласно другой позиции, ни один социальный институт в И.О. не будет играть центральную роль, и общество будет организовано в форме сети, а не иерархии институтов (Тоффлер). В новом обществе изменяется природа власти, которая приобретает высшее качество и максимальную эффективность. В аграрном обществе источником власти было принуждение, в индустриальном - власть была основана на богатстве, а в И.О. определяющим фактором осуществления власти становится знание как неисчерпаемый, универсальный и демократичный по своей природе капитал. Не собственность, а знания и доступ к информации стратифицируют И.О., так что основными факторами статусной дифференциации становятся образование, профессионализм и квалификация. Происходит рассеивание собственности и превращение капитала в акционерную форму, что обеспечивает потенциальную возможность включения в управление фактически каждого. Власть переходит от класса собственников к образованной правящей элите. В новой ситуации основной социальный конфликт заключается не в противоречии между трудом и капиталом, а в столкновении между знанием и некомпетентностью. Знания и контроль над информацией означают обладание властью и возможность влияния. В экономической сфере локализация власти смещается из сферы производства в сферу распределения; отсутствие информации лишает возможности участия в принятии решений и организации. Возникают новые формы конфликта - "информационные войны" (Тоффлер). Информация в И.О. является основой не только конфликтов, но и социального взаимодействия. Специфическими чертами И.О. являются дестандартизация и демассификация всех сторон социальной жизни, а также высокий уровень инновативности и ускоренные темпы социальных изменений. Это означает, с одной стороны, интенсификацию и неустойчивость социальных связей, преобладание "модульных" отношений в сфере межличностного общения (связь устанавливается не с целостной личностью, а только с определенной ее функцией), рост социальной напряженности, а с другой - высокую социальную мобильность (особенно среди профессионалов и интеллектуалов). В отношении потребления продукции формируется новая установка - культура "вещей одноразового использования". Общественные и индивидуальные ценностные системы также подвержены быстрой трансформации и носят временный характер. В И.О. возникает множество независимых ценностных систем ("мозаика"), предлагаемых различными социальными институтами и субкультурами, так что человек сталкивается с проблемой выбора - в стиле потребления, в образовании, культурной ориентации.

38.Политическая жизнь общества (политическая система; личность и

политика). (см. Лекции)

39.Духовная жизнь общества (наука как система знаний и вид духовного (

производства; искусство, мораль, религия).

40.Духовная жизнь общества (любовь и творчество в жизнедеятельности

человека).

Духовная культура - это результат познавательной деятельности людей. Это системы воспитания, правила поведения, нравственные нормы общения, этика и этикет. Это произведения искусства и литературы, художественные образы, эстетические ценности. Это поверья и вероучения, магия и религия. Это право и законы, идеалы общественных отношений, идеологии. Это система образования, научные и философские теории, истины научного познания.

Слово cultura ведет свое происхождение от латинского глагола colo, который означает «обрабатывать», «возделывать почву». Первоначально слово «культура» обозначало процесс очеловечивания природы как среды обитания. Однако постепенно, как и многие другие слова языка, оно изменило свой смысл.

В современном языке понятие «культура» употребляется в основном, в широком и узком значениях.

В узком смысле, говоря о культуре, обычно подразумевают те области творческой деятельности, которые связаны с искусством.

В широком же смысле культурой общества принято называть совокупность форм и результатов человеческой деятельности, закрепившихся в общественной практике и передаваемых из поколения в поколение при помощи определенных знаковых систем (языковых и неязыковых), а также путем обучения и подражания.

В истории общественной мысли существовали различные, зачастую противоположные точки зрения на культуру. Часть философов называла культуру средством закабаления людей. В наиболее законченном виде эта позиция нашла свое отражение во взглядах известного немецкого философа Ф. Ницше, который провозгласил тезис о том, что человек по своей природе - существо антикультурное, а сама культура - это зло, которое создано для подавления и порабощения человека. Другой точки зрения придерживались те ученые, которые называли культуру средством облагораживания человека, превращения его в цивилизованного члена общества (И.-Г. Гердер и др.). Этапы развития культуры рассматривались ими как ступени прогрессивного развития человечества.

Однако, несмотря на различные оценки влияния культуры на жизнь людей, практически все мыслители признавали, что:

1) духовная культура играет важную роль в жизни общества, являясь средством аккумуляции, хранения и передачи накопленного человечеством опыта;

2) культура является особой человеческой формой бытия, которая имеет свои пространственно-временные границы;

3) культура служит одной из важнейших характеристик жизнедеятельности как отдельной личности, так и конкретного общества в целом.

2. Под духовной жизнью общества обычно понимают ту область бытия, в которой объективная реальность дается людям не в форме противостоящей предметной действительности, а как реальность, присутствующая в самом человеке, являющаяся неотъемлемой частью его личности. Духовная жизнь человека возникает на основе его практической деятельности, является особой формой отражения окружающего мира и средством взаимодействия с ним. К духовной жизни относят, как правило, знания, веру, чувства, переживания, потребности, способности, стремления и цели людей. Взятые в единстве, они составляют духовный мир личности. Будучи порождением общественной практики, духовная жизнь тесно связана с другими сферами жизни общества и представляет собой одну из подсистем социума.

Духовная сфера жизни общества охватывает различные формы и уровни общественного сознания: нравственное, научное, эстетическое, религиозное, политическое, правовое. Соответственно ее элементами являются мораль, наука, искусство, религия и право.

Мораль - это совокупность правил поведения, производных от представлений людей о добре и зле, справедливости и несправедливости, хорошем и плохом, которые являются следствием внутреннего убеждения человека либо воздействия на него общественного мнения.

Наука - это теоретически систематизированные взгляды на окружающий мир, воспроизводящие его существенные стороны в абстрактно-логической форме (понятий, теорий, законов) и основанные на результатах научных исследований.

Искусство - это специфическая форма общественного сознания, представляющая собой отражение окружающей действительности в художественных образах.

Религия - это совокупность определенных мифов, догматов, культовых и обрядовых действий, а также религиозных институтов (церковь).

Право - это система общеобязательных, формально определенных норм, установленных или санкционированных государством (а иногда и непосредственно народом), реализация которых обеспечивается авторитетом или принудительной силой государства.

Поскольку духовная жизнь общества порождается все-таки жизнью материальной, то и ее структура во многом схожа с последней: духовные потребности, духовная деятельность (духовное производство) и созданные этой деятельностью духовные блага (ценности).

Первым звеном в этой цепочке выступают духовные потребности, представляющие собой объективную нужду людей и общества в целом создавать и осваивать духовные ценности. Нередко в философской литературе духовные потребности квалифицируют еще и как определенное психическое состояние людей, побуждающее их к созданию и освоению духовных ценностей.

В отличие от материальных, духовные потребности не заданы биологически, не даны человеку от рождения. Они формируются и развиваются в процессе социализации личности. Особенность духовных потребностей состоит в том, что они имеют принципиально неограниченный характер: пределов роста для них не существует, а единственными ограничителями такого роста являются лишь объемы уже накопленных человечеством духовных ценностей и желание самого человека участвовать в их приумножении.

Духовное производство направлено на совершенствование всех остальных сфер общественной жизни - экономической, политической, социальной. Создаваемые в его рамках новые идеи и технологии позволяют обществу саморазвиваться.

Ученые выделяют три вида духовного производства: науку, искусство и религию. Некоторые философы склонны добавлять к ним еще и мораль, политику и право. Однако мораль создается самим обществом, а не изобретается профессионалами, а общественные связи, возникающие между индивидами в результате политической и правовой деятельности отдельных членов общества, вряд ли могут быть названы духовными. Однако этот вопрос до сих пор остается дискуссионным.

Важнейшим видом духовного производства является наука.

На начальных этапах своего существования наука не оказывала сколько-нибудь заметного влияния на развитие общества. Однако с течением времени положение изменилось. Примерно с XIX в. наука начинает играть заметную роль, опережая развитие материального производства, которое, в свою очередь, изменяется в соответствии с логикой развития науки. Наука становится особым видом духовного производства, продукция которого предопределяет появление новых отраслей материального производства (химии, радиотехники, ракетостроения, электроники, атомной промышленности и т. д.). Огромную роль приобретают так называемые научные модели общественного развития, с помощью которых общество получает возможность, не прибегая к таким методам познания, как эксперимент, определять цели и направление своего развития.

Другим важнейшим видом духовного производства является искусство. Создавая художественные образы, которые с известной долей условности могут быть приравнены к научным моделям, экспериментируя с ними при помощи собственного воображения, люди могут лучше познать себя и мир, в котором они живут. При помощи искусства художники писатели, скульпторы воспроизводят часто скрытые, незаметные, однако весьма существенные стороны окружающей действительности.

Что же касается религии как вида духовного производства, то создаваемые с ее помощью теории и идеи играли большую роль в развитии общества, прежде всего на ранних, донаучных этапах его развития, формируя у людей абстрактное мышление, способности вычленять общее и особенное в окружающем мире. Однако возникающие в рамках религиозных воззрений духовные ценности и складывающиеся на их основе общественные связи до сих пор играют важную роль в жизни многих обществ и отдельных индивидов.

Основным свойством духовного производства, отличающим его от производства материального, является всеобщий характер его потребления. В отличие от материальных ценностей, размер которых ограничен, ценности духовные не уменьшаются пропорционально количеству людей, ими овладевающими, и потому они доступны всем индивидуумам без исключения, являясь достоянием всего человечества.

41.Культура и цивилизация (человек как творец и творение культуры;

сущность культурной деятельности).

Термин «цивилизация» (от лат. civilis - гражданский, государственный, политический, достойный гражданина) был введен в научный оборот французскими просветителями для обозначения гражданского общества, в котором царствует свобода, справедливость, правовой строй. Впервые слово «цивилизация» встречается в «Друге людей» Мирабо (1756). В своем трактате о цивилизации Мирабо пишет: «Если бы я спросил у большинства, в чем состоит цивилизация, то ответили бы: цивилизация есть смягчение нравов, учтивость, вежливость и знания, распространяемые для того, чтобы соблюдать правила приличий и чтобы эти правила играли роль законов общежития, - все это являет лишь маску добродетели, а не ее лицо. Цивилизация ничего не совершает для общества, если она не дает ему основы и формы добродетели». Таким образом, термин цивилизация был введен в обществознание для обозначения некоторой качественной характеристики общества, уровня его развития. Такая трактовка цивилизации не утратила своего значения и продолжает сохраняться в современном обществознании. Отечественный историк Ю.Н. Яковец определяет «цивилизацию как качественный этап в истории общества, характеризующийся определенным уровнем развития самого человека, технологической и экономической базы общества, социально-политических отношений и духовного мира» (Яковец Ю.В. Ритм смены цивилизаций и исторические судьбы. России. М., 1999. С.18).

Однако уже у Мирабо понятие «цивилизация» характеризует не только определенный этап развития общества, но и несет в себе оценочное значение, т. е. указывает на то, какое общество достойно называться «цивилизацией». Мирабо и другие французские просветители исходили из нравственной оценки общественного развития. Для них цивилизация - это прежде всего определенный уровень нравственного развития человечества, этап реализации не мнимой, а подлинной добродетели. Вместе с тем в обществознании широкое распространение получила трактовка цивилизации как определенного, достаточно высокого уровня духовно-культурных и технологических достижений общества, социального и политического развития и т. д. В словаре «Американское наследие» цивилизация истолковывается как продвинутое состояние интеллектуального, культурного и материального развития в человеческом обществе, отмеченное прогрессом в искусствах и науках, интенсивным использованием письменности, появлением комплекса политических и социальных институтов.

В соответствии с такой трактовкой понятие цивилизации впервые применяется по отношению к историческому периоду, пришедшему на смену первобытному обществу. «Древние цивилизации - это цивилизации, некое единство, противостоящее тому, чтя цивилизацией не является, доклассовому и догосударственному, догородскому и догражданскому, наконец, что очень важно, дописьменному состоянию общества и культуры», - отмечали известные российские культурологи С.С. Аверинцев и Г.М. Бонгард-Левин. Л. Морган и Ф. Энгельс рассматривали цивилизацию как стадию развития общества, наступившую за дикостью и варварством.

Становление цивилизации связано с достаточно высоким уровнем разделения труда, формированием классовой структуры общества, образованием государства и иных политических и правовых институтов власти, развитием письменных форм культуры, системы мер и весов, развитой общей религией и т. д.

Такому истолкованию понятия цивилизации не противоречит и ее понимание как характеристики конкретного типа культуры и общества. Цивилизация с позиций этого подхода - это конкретный социокультурный феномен, ограниченный определенными пространственно-временными рамками и имеющий четко выраженные параметры духовного (технологического) экономического и политического развития.

Примером таких цивилизаций можно назвать цивилизацию Майя, цивилизацию Древней Греции, цивилизацию Древнего Рима.

На основе всех этих подходов можно дать такую обобщенную характеристику цивилизации. Цивилизации - это крупные целостные социокультурные системы со своими закономерностями, которые не сводятся к закономерностям функционирования государств, наций, социальных групп.

Цивилизация как целостная система включает в себя различные элементы (религию, экономическую, политическую, социальную организацию, систему образования и воспитания и т. д.), которые согласованы друг с другом и тесно взаимосвязаны. Каждый элемент этой системы несет в себе печать своеобразия той или иной цивилизации. Это своеобразие весьма устойчиво. И хотя под влиянием определенных внешних и внутренних воздействий в цивилизации происходят определенные изменения, их некая основа, внутреннее ядро остается неизменным. Следовательно, каждая цивилизация самобытна, живет своей жизнью, имеет свою историческую судьбу, свои институты и ценности. В процессе функционирования цивилизации происходит реализация единства духовной жизни крупной социальной общности в исторической преемственности на определенной территории и дифференциация культурной жизни в тех же рамках места и времени. Определенность цивилизации придает духовный фактор - своеобразный склад психической жизни, воплощающий в особенностях культуры: ценностей, норм, обычаев и традиций, культурных образцов и т. д. Взаимодействуя друг с другом, цивилизации не теряют собственной уникальности, возможные заимствования каких-либо элементов из других цивилизаций могут лишь ускорить или замедлить, обогатить или обеднить их.

Цивилизация не совпадает с формацией, поскольку реализует как собственную преемственность во времени и пространстве, так и связь с другими цивилизациями. В отличие от формационного деления общества, связанного с производственно-экономическими отношениями, отношениями собственности, цивилизационное деление связывается с особенностями культуры. Поэтому, чтобы уяснить особенность цивилизации, необходимо рассмотреть отношение понятий «культура» и «цивилизация».

В культурологии существует довольно сильное течение, противопоставляющее культуру цивилизации. Начало такому противопоставлению положили русские славянофилы, утверждая тезис о духовности культуры и бездуховности цивилизации как чисто западного явления. Продолжая эта традиции, Н.А. Бердяев писал о цивилизации как «смерти духа культуры». В рамках его концепции культура - символична, но не реалистична, между тем динамическое движение внутри культуры с ее кристаллизованными формами неотвратимо влечет к выходу за пределы культуры, «к жизни, к практике, к силе». На этих путях «совершается переход культуры к цивилизации», «цивилизация пытается осуществить жизнь», реализуя «культ жизни вне ее смысла, подменяя цель жизни средствами жизни, орудиями жизни».

В западной культурологии последовательное противопоставление культуры и цивилизации осуществил О. Шпенглер. В своей книге «Закат Европы» (1918) он описал цивилизацию как конечный момент в развитии культуры, означающий ее «закат» или упадок. Шпенглер считал главными чертами цивилизации «острую холодную рассудочность», интеллектуальный голод, практический рационализм, смену душевного бытия умственным, преклонение перед деньгами, развитие науки, безрелигиозность и тому подобные явления.

Однако в культурологии имеется и противоположный подход, по сути дела отождествляющий культуру и цивилизацию. В концепции К. Ясперса цивилизация интерпретируется как ценность всех культур. Культура составляет стержень цивилизации, но при таком подходе нерешенным остается вопрос о специфике культуры и цивилизации. С нашей точки зрения, проблема отношения понятий «культуры» и «цивилизации» может найти приемлемое решение, если понимать цивилизацию как некий продукт культуры, ее специфическое свойство и составляющую: цивилизация - это создаваемая обществом в ходе культурного процесса система средств его функционирования и совершенствования. Понятие цивилизации при такой трактовке указывает на функциональность, технологичность, институциональность. Понятие культуры - не только на технологии, но и на ценности и смыслы, она связана с постановкой и реализацией человеческих целей. Цивилизация предполагает усвоенность образцов поведения, ценностей, норм и т. д., культура же - способ освоения достижений. Цивилизация есть реализация определенного типа общества в конкретных исторических обстоятельствах, культура же - отношение к этому типу общества на основе различных духовно-нравственных и мировоззренческих критериев.

Различие культуры и цивилизации, приводящее в определенных социальных системах к их противоречию, носит не абсолютный, а относительный характер. История показывает, что гуманистические ценности культуры могут воплотиться в жизнь лишь с помощью развитой цивилизации. В свою очередь, высокая цивилизация может быть построена на основе культурного творчества и вдохновляющих культурных смыслов.

42.Личность и общество. Проблемы свободы.

Человек – существо родовое. И как отдельный представитель рода, он остается индивидом. Человек как индивид характеризуется такими общими (родовыми) свойствами, как целостность морфологической и психофизиологической организации, активность, устойчивость во взаимодействии со средой. Понятие «индивид» – это первая ступень к понятию человека как личности; реальный индивид является началом, основанием для формирования личности. Второй ступенью здесь является понятие «индивидуальность». Человек как индивидуальность кроме общих признаков обладает и специфическими чертами, которые позволяют отличить его от других членов рода. К таким специфическим признакам относят психологические особенности человека, его отношение к средствам производства, характер его деятельности, политическую ориентацию, положение в обществе и т.п. Социальную структуру личности (по Г.Смирнову) можно представить следующей схемой: Проблема отчуждения личности. Развитие личности невозможно без преодоления всех ее форм отчуждения от общества. Отчуждение – это социальный процесс, в ходе которого деятельность человека вместе с ее результатами превращается в самостоятельную силу, господствующую над ним и враждебную ему. Отчуждение – это в определенной мере фетишизация результатов деятельности человека. Отчужденный человек становится рабом произведенных им вещей, рабом собственности и денег. По сути он превращается в орудие чужих целей. Из его собственной деятельности выхолащивается ее творческое содержание. Основные причины отчуждения: частная собственность на орудия и средства производства; научно-технический прогресс (новые технологии, роботизация и компьютеризация производства); всевластие бюрократии; социальное неравенство и эксплуатация; абсолютизация духовных сил человека. «Снять» отчуждение можно только в таком обществе, де в полной мере осуществляются все права и свободы личности: право на труд и свободу выбора профессии; право на образование и медицинское обслуживание и свободу выбора их форм; право на жилье и нормальную среду обитания; право на свободу мысли, совести, убеждений; право на участии в принятии и реализации решений в сфере производства, политики, культуры и т.д.; право свободно избирать и быть избранным в различные органы политической власти; право свободно участвовать в митингах, демонстрациях, собраниях и т.п. Свобода личности. Волюнтаризм и фатализм. В истории общества есть различное понимание термина «свобода». П.Гольбах, например, полагал, что свободы в принципе не существует: «Свобода воли есть химера», - писал он. Л.Бюхнер считал, что свобода – это свобода человека со связанными руками, это свобода птицы в клетке. Для Екатерины Великой свобода соответствует ситуации, когда никто не может заставить делать человека то, чего он не хочет. С точки зрения Н.Бердяева, свобода есть творчество человека, «созидание ранее небывшего». Свобода – это специфический способ бытия человека, связанный с его способностью выбирать решение или совершить поступок в соответствии со своими целями, интересами, идеалами и оценками: он основан на осознании им объективных свойств и отношений вещей, закономерностей окружающего его мира.

43.Общественный прогресс. Проблемы и перспективы современной

цивилизации (Россия в мировом цивилизационном процессе).

Прогре́сс (лат. progressus - движение вперёд, успех) - направление развития от низшего к высшему, поступательное движение вперед, к лучшему. Противоположность - регресс.

Развитие понятия

Идея о том, что человечество развивается по пути всё большего политического и социального прогресса, появляется в Эпоху Просвещения (правда, у Вольтера и Монтескьё она еще отсутствует, а популярна стала у поздних просветителей). Первым, кто изложил последовательную теорию прогресса, был аббат Сен-Пьер в своей книге «Замечания о непрерывном прогрессе всеобщего разума» (1737). Великая французская философия истории второй половины XVIII века, начавшаяся с «Рассуждений о последовательном прогрессе человеческого разума» Тюрго (1750) и увенчавшаяся «Очерками исторической картины прогресса человеческого разума» Кондорсе (1794) вписывается в идейную предысторию позитивизма. При этом сторонник просвещенного деспотизма Тюрго сохранят веру в провидение Божье как источник общего хода истории, тогда как в трудах его антиклерикально настроенного ученика Кондорсе вступил в силу чистый естественный закон прогресса, который, как с определенной осторожностью заметил автор, «почти так же надежен, как и закон природы».

Однако понятие прогресса подвергается критике уже с начала XIX века. С точки зрения историзма, прогресс - это «секуляризованная христианская эсхатология, идея универсальной, достигаемой всем человечеством конечной цели, которая перемещена из сферы чудес и трансцендентности в сферу естественного объяснения и имманентности» (Фридрих Мейнеке). После Второй мировой войны, некоторые влиятельные мыслители, например Теодор Адорно, выражают сомнения в реальности социального прогресса.

Составляющие

Прогресс есть равномерное развитие следующих четырех составляющих:

социальной - процесс приближения общества к свободе и справедливости, ликвидации естественных причин, мешающих такому приближению[источник?];

материальной - процесс наиболее полного удовлетворения материальных потребностей всех людей, ликвидации технических ограничений для такого удовлетворения;

научной - процесс непрерывного, расширяющегося и углубляющегося познания окружающего мира, его освоение, как в микрокосмос, так и в макро, освобождение познания от рамок экономической целесообразности;

культурной - процесс приближения нравственности, как социума, так и отдельного человека, к самосознанию осознанного альтруизма, как возможной высшей формы человеческой нравственности, трансформация человека-потребителя в человека-созидателя, то есть, к возможной высшей форме человеческого бытия[источник?].

(см. лекции)

44.Проблемы гуманизма в судьбах современной цивилизации.

Гумани́зм (от лат. humanitas - человечность, лат. humanus - человечный, лат. homo - человек) - мировоззрение, в центре которого находится идея человека как высшей ценности; возникло как философское течение в эпоху Возрождения (см. ренессансный гуманизм).

Классификация

В исследовании Ю. Чёрного «Современный гуманизм» приводится классификация гуманистических воззрений, которую в 1949 г. в своей студенческой работе предложил будущий американский исследователь Уоррен Аллен Смит (Warren Allen Smith):

гуманизм - понятие, означающее интерес к человеку или к изучению гуманитарных дисциплин (study of the humanities);

древний гуманизм - понятие, относящееся к системам воззрений Аристотеля, Демокрита, Эпикура, Лукреция, Перикла, Протагора или Сократа;

классический гуманизм - гуманизм эпохи Возрождения; понятие, относящееся к древним гуманистическим идеям, получившим развитие в эпоху Ренессанса у таких мыслителей как Бэкон, Боккаччо, Эразм Роттердамский, Монтень, Томас Мор и Петрарка;

теистический гуманизм - понятие, включающее в себя как христианских экзистенциалистов, так и современных теологов, настаивающих на способности человека работать над своим спасением совместно с Богом;

атеистический гуманизм - понятие, описывающее творчество Жан-Поля Сартра и др.;

коммунистический гуманизм - понятие, характеризующее убеждения некоторых марксистов (например, Фидель Кастро), полагающих, что последовательным натуралистом и гуманистом был Карл Маркс;

натуралистический (или научный) гуманизм - эклектический набор установок, рождённых в современную научную эпоху и сконцентрированных на вере в высшую ценность и самосовершенствование человеческой личности.

Определения

По определению древнеримского политика и философа Цицерона, гуманизм - высшее культурное и нравственное развитие человеческих способностей в эстетически законченную форму в сочетании с мягкостью и человечностью.

Согласно определению, приведённому в Уставе Международного гуманистического и этического союза,

Гуманизм - демократическая, этическая жизненная позиция, утверждающая, что человеческие существа имеют право и обязанность определять смысл и форму своей жизни. Гуманизм призывает к построению более гуманного общества посредством этики, основанной на человеческих и других естественных ценностях, в духе разума и свободного поиска, за счёт использования человеческих способностей. Гуманизм не теистичен и не принимает «сверхъестественное» видение реального мира.(англ.)

Согласно определению Американской ассоциации гуманистов,

Гуманизм - это прогрессивная жизненная позиция, которая без помощи веры в сверхъестественное утверждает нашу способность и обязанность вести этический образ жизни в целях самореализации и в стремлении принести большее благо человечеству.(англ.).

45.Основные направления современной философии (прагматизм,

феноменология, психоанализ, экзистенциализм, философская

антропология, неотомизм, структурализм и постструктурализм,

постмодерн). (см.Лекции по истории философии.)

46.Социально-критическое направление в философии (Адорно, Фромм, f

Маркузе, Хабермас). (см. Лекции)

47.Антропологическое направление в философии (Ницше, Шопенгауэр). (см. Лекции.)

48.Сциентистское направление в философии (позитивизм, его основные

Позитивизм (фр. positivisme, от лат. positivus - положительный) - направление в методологии науки, объявляющее единственным источником истинного, действительного знания эмпирические исследования и отрицающее познавательную ценность философского исследования. Позитивисты объединили логический и эмпирический методы в единый научный метод. Сущность единого для всех наук метода, обеспечивающего надежным и достоверным знанием закономерностей природы, была выражена в манифесте «Венского кружка», опубликованного в 1929 г.: «Мы охарактеризовали научное миропонимание в основном посредством двух определяющих моментов. Во-первых, оно является эмпиристским и позитивистским: существует только опытное познание, которое основывается на том, что нам непосредственно дано (das unmittelbar Gegebene). Тем самым устанавливается граница для содержания легитимной науки. Во-вторых, для научного миропонимания характерно применение определенного метода, а именно метода логического анализа» .

Основная цель позитивизма - борьба с метафизикой. Под ней понимались термины, которым ничего не соответствовало в реальности, например, энтелехия, эфир и т. п. Поиск научного метода преследовал цель найти свободные от метафизических предрассудков достоверные основания знания. Позитивисты считали надежным знание, которое должно опираться на нейтральный опыт, а единственной, познавательно ценной формой знаний, по их мнению, является эмпирическое описание фактов. Для выражения результатов наблюдения должны использоваться особые «протокольные предложения», Мориц Шлик писал: «первоначально под „протокольными предложениями“ понимались - как это видно из самого наименования - те предложения, которые выражают факты абсолютно просто, без какого-либо их переделывания, изменения или добавления к ним чего-либо еще, - факты, поиском которых занимается всякая наука и которые предшествуют всякому познанию и всякому суждению о мире. Бессмысленно говорить о недостоверных фактах. Только утверждения, только наше знание могут быть недостоверными. Поэтому если нам удается выразить факты в „протокольных предложениях“, без какого-либо искажения, то они станут, наверное, абсолютно несомненными отправными точками знания» . Позитивизм оказал влияние на методологию естественных и общественных наук (особенно 2-й половины XIX в.).

Этапы развития позитивизма

Принято выделять четыре этапа развития позитивизма:

1) Первый позитивизм. Основатель - Огюст Конт (Auguste Comte). Представители: Джон Стюарт Милль (Mill, John Stuart) (1806-1873), Герберт Спенсер (Herbert Spenser). (1820-1903 года).

2) Эмпириокритицизм - Представители: Эрнст Мах (1838-1916) (Ernst Mach), Рихард Авенариус (1843-1896)(Rihard Avenarius)

3) Неопозитивизм или логический позитивизм. Представители: Готлоб Фреге (1848-1925) Gottlob Frege, Бертран Рассел 1872-1970 Bertrand Arthur William Russell , Людвиг Виттгенштейн (1889-1951) Ludwig Wittgenstein , Венский кружок, Львовско-Варшавская школа и др.

4) Постпозитивизм - Представители: Карл Поппер (1902-1994) Karl Raimund Popper , Томас Кун (1922-1996) Kuhn Thomas, И.Лакатос, Пол Фейерабенд (1924-1994), Полани, Тулмин

Основоположником позитивизма является французский философ Огюст Конт (30-е гг. XIX века) (предложил термин). См. также философия науки.

В программной книге «Дух позитивной философии» (1844) Конт представляет человечество как растущий организм, проходящий в своём развитии три стадии: детства, юношества и зрелости.

Стадии человечества

Теологическая - люди в качестве объяснительной гипотезы используют понятие бога. Они капризно пытаются достичь абсолютного знания, а первопричины явлений облекают в человеческие образы. Сама теологическая стадия распадается на три ступени.

Фетишизм вызван тем, что фантазия человека ещё слишком слаба, чтобы выйти за пределы явлений, поэтому человек поклоняется фетишам - вещам, наделённым человеческим статусом.

Политеизм - люди начинают облекать первопричины в человеческие образы и измышлять богов.

Монотеизм характеризуется тем, что первопричины структурируются, среди них выделяются главные и второстепенные, пока, наконец, не открывается главная первопричина - Единый Бог. Эта ступень получает имя монотеизма.

Метафизическая - люди по-прежнему стремятся постичь начало и назначение вещей, но место богов занимают абстрактные сущности. Место Единого Бога занимает Природа, которую Конт определяет как «смутный эквивалент универсальной связи». Именно в языке позитивистов метафизика приобретает негативный оттенок, поскольку сущности и пресловутая природа вещей оказываются плодом беспочвенной фантазии, пусть даже она и выражена в строгой логической форме.

Позитивная - единственной формой знания становится научное знание. Человечество становится достаточно взрослым, чтобы мужественно признать относительность (релятивность) нашего познания. В этом аспекте позитивизм преодолевает характерный для Научной Революции эпохи барокко оптимизм. Второй важной чертой научного знания является эмпиризм - строгое подчинение воображения наблюдению. Здесь Конт повторяет идею Бэкона о том, что фундаментом знания должен стать проверенный опыт. Учёные должны искать не сущность явлений, а их отношение, выражаемое с помощью законов - постоянных отношений, существующих между фактами. Ещё одной чертой научного знания является прагматизм. Учёные перестают быть эрудитами и энциклопедистами. Одним словом, знание становится позитивным: полезным, точным, достоверным и утвердительным.

Идея эволюции

Из эпохи барокко позитивисты заимствуют идею Кондорсе (1743-1794) о прогрессе - поступательном движении к одной определённой цели. Развитие человечества как прогресс, главную роль в котором играет наука. Прогресс связан с эволюцией, но не сводится к ней. Идея эволюции появляется в 50-е гг. XIX в. Одни считают, что идею эволюции раскрыл Чарльз Дарвин (1809-1882), другие полагают, что автором этой идеи был английский философ-позитивист Герберт Спенсер (1820-1903). Как бы то ни было, именно Спенсер раскрывает концепцию космической эволюции. Эволюция - это предельно общий закон развития природы и общества; то есть собственно, предмет философии. Суть этого закона в том, что развитие идёт путём ветвления, от однообразия к многообразию. За иллюстрациями Спенсер обращался к различным наукам - к астрономии, биологии и социологии. Однообразная космическая туманность порождает многообразие небесных тел Солнечной системы; однообразная протоплазма - многообразие мира живых существ; однообразная первобытная орда - многообразие форм государства. Кроме того, эволюция характеризуется переходом от хаоса к порядку и постепенным замедлением в результате рассеяния энергии. Идея эволюции оказалась чрезвычайно плодотворной. Её заимствовали как материалисты, так идеалисты и мистики.

49.Смысл жизни человека как философская проблема.

Смысл челове­ческого бытия.

Человек, желающий сознательно относиться к себе и к окружающему миру, всегда задавался вопросами: откуда этот мир? кто им управляет? что такое человек,? зачем он живет и в чем смысл его жизни?.. Имеет ли жизнь человека какой-нибудь смысл? Если да, то что такое смысл жизни и в чем он состоит, имеет ли он аб­страктно-всеобщее содержание или представляет собой уни­кальную характеристику жизни каждого человека? Многие философы отрицают существование смысла жиз­ни. Один из аргументов - утверждение, что человек - лишь разновидность материальных объектов, а его жизнь - обыч­ный для всякой органической материи процесс рождения, увядания и гибели в общем потоке вечного хаотического движе­ния. Для объективистов говорить о смысле жизни человека так же бессмысленно, как и о смысле жизни животного или камня: «Материя движется, а движение всегда направлено. Это снимает вопросы о первоисточнике, причине активности как моменте направленности, причинах существования инди­вида в его целостности, а тем самым о смысле жизни, пред­назначении человека». Другой распространенный аргумент опирается на убежде­ние, что жизнь человека есть зло и страдание. Зло не может быть смыслом человеческого бытия. Для многих мыслителей прошлого и современности смысл жизни представляет собой предмет бесконечных и му­чительных поисков. Они воплощены в разнообразных выводах от неопределенно-пессимистических типа: «мы в мире - как собаки и кошки в наших библиотеках, смысл неясен» до од­нозначно-оптимистических: «Итак, смысл жизни заключается в ее добре...». Что же такое смысл жизни? В отличие от других живых существ человек осознает соб­ственную жизнь. Отношение человека как сознательного су­щества к своей жизни и самому себе выражается в смысле и цели его жизни. СМЫСЛ ЖИЗНИ - это осознаваемая цен­ность (ценности), которой человек подчиняет свою жизнь, ради чего ставит и осуществляет жизненные цели. Он носит функционально-ценностный характер, возникает только для того, кто не «просто живет», а рефлектирует, ощущает, что нужно жить для чего-то. Смысл - элемент ценностно-мотивационной сферы духовной жизни человека. В чем состоит смысл жизни? К пониманию этого вопроса и, соответственно, его реше­нию философы подходят с двух разных позиций: с точки зрения отдельно взятого человека и человека как родового сущест­ва, человечества. В первом понимании смысл жизни - элемент уникальной внутренней духовной жизни индивида, то, что формулирует для себя он сам независимо от господствующих систем общест­венных ценностей. С этих позиций нельзя говорить о едином для всех смысле жизни. Каждый индивид открывает его в соб­ственных размышлениях и на собственном опыте, выстраивая свою иерархию ценностей. Поиск смысла жизни индивидуален для каждого размышляющего над ним человека. Экзистенциальное понимание смысла жизни проти­востоит стремлениям навязать «окончательно открытое» кем-то царство истины и смысла.

Осознание индивидом цели и смысла жизни - сложный и длительный процесс. Исследования показали, что далеко не все люди способны сформулировать их, не все живут осмысленной жизнью, «как не может младенец обратить умственный взор на самого себя и, плача и радуясь знать, что с ним проис­ходит...». Мера осознанности - один из показателей развития духовного мира личности. Осознание смысла - это непрерыв­ная работа по осмыслению и переосмыслению тех ценностей, ради которых живет человек. Процесс поиска идет параллель­но с его реализацией, в результате которой и происходит пере­оценка ценностей, переформирование исходных целей и смыс­лов. Человек стремится привести свою деятельность в соответ­ствие с ними или изменяет сами цели и смыслы. Вместе с тем смысл жизни существует и как феномен со­знания человеческого рода. Его поиски представляют второй аспект понимания вопроса, в чем состоит смысл жизни. Они подготовлены долгим процессом эволюции человека, развити­ем рефлексивной способности его мышления, формированием самосознания. Исторически первой формой осознания проблемы смысла жизни стали религиозные представления. В даль­нейшем их спутницей и оппонентом стала ф-фия. Наибольшую верность поиску абстрактно-всеобщего смысла жизни человека сохранила религиозная ф-фия. Она связывает смысл человеческой жизни с созерцанием и вопло­щением божественного начала человека в вере, в стремлении к сверхчеловеческой святыне, в приобщении к истине и высшему благу.

50.Человек как предмет познания. Роль различных наук в формировании

представлений о человеке, его месте в мире.

Проблема человека есть важная проблема ф-фии. Еще греки по­няли, что человек может начать философствовать только с познания самого себя. Однако тезис Сократа «Познай самого себя» по-прежнему не реализован. Прошли тысячелетия, а человек остался для себя загадкой. Что есть человек? Существо, наделенное сознанием? Но вопрос о надчеловеческой природе сознания не только не снят, но лишь на новом уровне поднят естествоиспытателями XX в. Сущест­во социальное? Но социобиологи утверждают, бегемот якобы так же социален, как и человек. А может быть у человека во­обще нет природы, и каждый индивид есть невыразимая уни­кальность - то «что сам из себя делает»? Философское учение о человеке, представленное множест­вом идей и концепций, называется ф-кой антрополо­гией. Оно зародилось в древности, но не всегда и далеко не во всех ф-ких течениях занимало центральное место. Современная ф-фия антропоцентрична. Антропологичес­кий поворот характерен для западноевропейской ф-фии XIX-XX вв. Представленные в мировой ф-фии определения при­роды и сущности человека можно систематизировать по-раз­ному. Остановимся на варианте, разграничивающем три под­хода: 1) субъективистский (человек - это прежде всего его внут­ренний, субъективный мир); 2) объективистский (человек - продукт и носитель внешних, объективных условий его существования); 3) синтезирующий (человек - единство внутренней субъек­тивности и внешней объективности). Последователи этих подходов либо разделяют понятия «природа» и «сущность» человека, либо - нет. В первом слу­чае под природой человека понимается своеобразие, специфи­ка человека как живого существа, а под сущностью - его оп­ределяющее, ведущее, интегрирующее основание.

На главную роль в ф-ком человековедении претен­дует экзистенциализм - течение субъективистского типа. Последователи ее считают, что она - единственная теория, придающая человеку достоинство, не делающая из него объек­та. Всякий материализм ведет к рассмотрению людей как предметов, т. е. как совокупности определенных реакций, ни­чем не отличающихся от совокупности тех качеств, которые образуют стол, стул или камень. Субъективисты хотят создать царство человека как совокупность ценностей, отличную от материального царства. Экзистенциализм сосредоточил внима­ние на духовном мире человека - его чувствах и настроени­ях, эмоциях и переживаниях, на уникальности и невыразимос­ти внутреннего человеческого бытия. Экзистенциализм привлек внимание к проблемам свободы, творчества, активности человека, богатству его внутреннего мира, но справедливо отмечено, что прожить на предлагаемом экзистенциалистами напряжении сил «долго и массово» нельзя. В противоположном - объективистском - понимании природы и сущности человека последний предстает как одно из множества материальных образований. Ортодоксальные объек­тивистские взгляды на природу и сущность человека характер­ны для материализма и некоторых представителей социобиологии человека. Для материализма человек - лишь физическое тело, а его духовный мир - совокупность материальных про­цессов, которые можно описать в терминах физики. Социобиология сводит природу человека к особенностям биологии, а именно - к предрасположенности человека как живого сущест­ва к изменениям и поведенческой пластичности. Осмысливая «ритуалы», «этику», «эстетические чувства», передачу опыта из поколения в поколение у животных и человека, социобиологи не находят между ними принципиальных различий. И хотя ряд тезисов материализма и социобиологии остается недоказанным, эти направления побуждают ф-фию че­ловека более тесно сотрудничать с естествоиспытателями в осмыслении биологических оснований природы человека, кото­рые далеко не раскрыты. Таким образом, мы познакомились с образцами субъекти­вистского и объективистского типа ф-ких учений о че­ловеке. В качестве примера синтезирующего подхода рассмотрим позицию философа-психоаналитика Э. Фромма (1900-1980). Он определяет человека следующим образом: 1) он впервые является жизнью, которая осознает сама себя; 2) он пленник природы, но несмотря на это, свободен в своем мышлении, он часть природы, и все же, так сказать, ее причу­да, он не находится ни здесь, ни там; 3) человек - это животное, которое по сравнению с другими животными недостаточно оснащено инстинктами, поэтому его выживание гарантировано лишь в случае, если он производит средства, удовлетворяющие его материальные потребности, и если он разовьет свой язык и инструменты. Сущность человека, по Э. Фромму, - в противоречии между двумя конфликтующими в нем самом мирами: животным (природным) и духовным, телом и душой, ангелом и зверем. Человек разрешает этот конфликт или возвращаясь в сво­ем поведении к животной жизни, или развивая в себе человеческие силы, главным образом, разум. Разнообразие и взаимодополнительность, различных тече­ний ф-кой антропологии XX века убеждают: проблема природы и сущности находят все новые решения, интерес к ней не иссякает. Ее дальнейшее осмысление предполагает диа­лог и взаимообогащение различных течений ф-кой мысли. Завершая разговор о природе и сущности человека, ука­жем на различия понятий «человек», «личность», «индивиду­альность». Три уровня понятия ЧЕЛОВЕК: 1) человек вообще как олицетворение человеческого рода в целом, родовое существо (пример - фраза «человек - царь природы»); 2) человек конкретно-исторический (первобытный человек и т. д.); 3) человек отдельно взятый как индивид. Понятие ЛИЧНОСТЬ определяется в зависимости от подхода к природе и сущности человека. В современной отечественной ф-фии, следующей традиции марксизма, личность - это человек как социальное существо, поскольку его сущность сво­дится к социальности. В течениях, связывающих сущность с ду­ховностью, личность - это человек как существо духовное, ра­зумное и т. д. Иначе говоря, под личностью понимается не «вы­дающийся человек», а сущностная характеристика человека. Личность так же может быть рассмотрена как личность вооб­ще, личность конкретно-историческая и личность отдельно взя­того человека. ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ - это целостная неповторимость, са­мобытность индивида в отличие от типичности, общности.

51 .Индивидуальное и общественное сознание, их специфика.

Прежде чем та или иная идея станет предметом общественного спроса, она, разумеется, должна найти отражение в духовном запросе мыслящих людей. Общественное сознание - это воззрения людей в их совокупности на явления природы и социальную реальность.

Каково же соотношение между индивидуальным и общественным сознанием? Некоторые полагают, что реальной сферой общественного сознания, его единственным носителем является конкретный Индивид. Другие, напротив, считают, что общественное сознание есть нечто надличностное и потому в его трактовке нет необходимости обращаться к отдельному индивиду. Для того чтобы разобраться в этом, вернемся немного назад и повторим: общественное сознание - это атрибут общества. Как особый вид реальности, общественное сознание сопоставимо с бытием общества, находясь с ним в одном и том же "поле пространства". Говоря об общественном сознании, мы имеем в виду не сознание отдельного индивида, а духовную жизнь вообще, всеобщее духовное достояние, зафиксированное в языке и других формах культуры. Но жизнь надличностного духа вышла из ума и души индивидов; всякий индивид участвует в нем, правда лишь опосредованно. Большие и менее заметные усилия человеческой мысли способствуют образованию великой реки общественного сознания, хотя в названии этой реки нет уже и помину о маленьких ручейках. Что было бы с Волгой, если бы маленькие речки и ручьи лишили ее своих вод? Точно так же и с соотношением индивидуального и общественного сознания.

Разумеется, не каждое индивидуальное сознание в своей объективированной форме входит в общий массив общественного сознания. Это зависит от глубины и социальной значимости духовной деятельности данной личности, от потребности духа времени в ее творчестве. Одно дело - сознание, мысли великой исторической личности (гениальных государственных деятелей, мыслителей, писателей и т.д.), участвующей в созидании духовной жизни эпохи, а другое - мысли жалкого эпигона. Они никого или мало кого трогат, а поэтому и не остаются в запасниках социальной памяти. А к трудам гения нередко обращаются всю жизнь, постоянно питаясь живительными соками его творчества. Труды значимых умов входят в сферу сверхличного сознания и живут долго, в веках.

Если теперь вновь поставить вопрос о том, где же пребывает общественное сознание, то ответ должен быть таким: общественное сознание пребывает в системе "человек - деятельность - общение - общество - история - язык - культура". И все это функционирует и развивается, находится в процессе постоянного приобщения вновь и вновь появляющихся на свет индивидов к сокровищам истории. Когда люди в условиях уже общественной жизни научаются осознавать мир, они научаются вместе с тем и высказывать в процессе коммуникации свои идеи, фиксируя их в языке, выводящем индивидуальное сознание на арену социального бытия. Индивид конечен и ограничен. Его сознание "живет и умирает" вместе с ним. В системе общества оно обретает своего рода бессмертие (в рамках жизни человечества). Общественное сознание оказывает свое могучее влияние на индивида, причем в течение всей его жизни. Общие условия социальной среды, в которой живут люди, определяют возможность объективного единения их взглядов, ценностных ориентации, интересов. В то же время каждый человек обладает неповторимыми чертами своего личного сознания, которое обусловлено природными задатками каждого отдельного человека, его наследственностью, личными вкусами, характером и пр.

Механизмом, реализующим превращение индивидуального сознания в общественное, а общественного в индивидуальное, является процесс общения. Коммуникация играет гигантскую роль во взаимодействии личного и сверхличного, общественного сознания. Общественное сознание не существует наподобие платоновского запредельного царства чистой мысли и красоты. Оно не витает где-то совсем независимо от сознания отдельных людей. Эта независимость относительная: только в отношении к отдельным людям книжные богатства библиотек мира имеют смысл духовного богатства. Вне живого оценивающего восприятия объективированная идея мертва.

Каждый из нас, приходя в этот мир, наследует духовную культуру, которую мы должны освоить, чтобы обрести собственно человеческую сущность и быть способными мыслить по-человечески. Реальное бытие индивидуального сознания постоянно соотносится с миром духовной культуры. Личное сознание - духовный мир отдельного человека, а общественное - духовная жизнь общества, идеальная сторона исторического развития народа, человечества. Исторически выработанные обществом нормы сознания духовно питают личность, становятся предметом ее убеждений, источником нравственных предписаний, эстетических чувств и представлений. Каждый человек создает сам себя и в то же время он - дитя своей эпохи, своего народа.

Когда рассматривают общественное сознание, то отвлекаются от всего индивидуального, личного и исследуют взгляды, идеи, характерные для данного общества в целом или для определенной социальной группы. Подобно тому как общество не есть простая сумма составляющих его людей, так и общественное сознание не есть сумма "сознаний" отдельных личностей. Оно есть особая система, которая живет своей относительно самостоятельной жизнью.

52.Религиозная картина мира (РКМ), философская картина мира (ФКМ),

научная картина мира (НКМ), синергетика - как реальное видение.

Картина мира – совокупность знаний, дающая интегральное осмысление (научное, просто теоретическое или обыденное) тех сложных процессов, которые протекают в природе и обществе, в самом человеке. У каждой картины мира есть свой смысловой центр, вокруг которого располагаются все компоненты, составляющие целостный образ Вселенной. Разные картины мира описываются на различных культурных языках. Каждая картина мира должна включать в себя представления о пространстве и времени (неотъемлемые атрибуты жизни) и важнейшей ее составной частью должно быть положение в мире человека, которое конкретизируется через концепцию происхождения и перспектив человечества, возможностей человека как рода, ценностей и целей, к которым могут и должны стремиться индивиды. Все КМ не выносят за свои рамки самого человека, он оказывается внутри ее. Проблемы мира и проблемы человека всегда тесно переплетены.

В структуру КМ можно выделить два основных компонента: концептуальный (понятийный) – представлен знаниями, понятиями и категориями, законами и принципами, и чувственно-образный (обыденно-практический) – совокупностью обыденных знаний, наглядными представлениями о мире, опытом. Первые картины мира сформировались стихийно.

Философская картина мира – это обобщенная, выраженная философскими понятиями и суждениями, теоретическая модель бытия в ее соотнесенности с человеческой жизнью, осознанной социальной активностью и соответствующая определенному этапу исторического развития. В качестве основных структурных элементов ФКМ можно выделить следующие виды знаний: о природе, об обществе, о познании, о человеке.

В рамках ФКМ сформировались две модели бытия:

1) нерелигиозная ФКМ, формирующаяся на основе обобщения данных естественных и общественных наук, осмысления светской жизни;

2) религиозно-философская КМ как система догматически-теоретических взглядов на мир, в которой смешивается земное и сакральное. Происходит удвоение мира, где вера считается выше истин разума. Естественно-научная картина мира представляет собой совокупность знаний, существующих в форме понятий, принципов и законов, дающая целостное понимание материального мира как движущейся и развивающейся природы, объясняющая происхождение жизни и человека. Она включает в себя наиболее фундаментальные знания о природе, проверенные и подтвержденные экспериментальными данными. Основные элементы НКМ: научные знания о природе, научные знания об обществе, научные знания о человеке и его мышления.

Религиозная картина мира не существует как целостная система знаний, так как действуют десятки и сотни различных религий и конфессий. В каждой религии сформирована своя КМ, основанная на символах веры, религиозной догматике и культах. Но общим положением для всех РКМ является то, что они основаны не на совокупности истинных знаний, а на знаниях –заблуждениях и религиозной вере. Центром любой религиозной картины мира является образ Боги или богов, представление о том, что же являет собой высшая истинная реальность.

В 20 в. в связи с изменением научных знаний механистическая картина мира полностью развалилась, а на смену ей долгое время ничего не приходило. Следовательно, на первом плане оказалась философская картина мира. 20 век выбирает между позитивизмом и диалектическим материализмом. Во второй половине 20 в.сложилась кибернетическая картина мира, в которой мир представляется как взаимодействие управляющих и управляемых систем. Распространению кибернетической картины мира способствовали общественные процессы. Появление теории Ильи Пригожина о самоорганизующих системах привело к формированию новой картины мира – синергетической. Ее суть заключается в том, что сложные системы имеют тенденции к самоорганизации.

На данный момент одновременно сосуществует множество различных картин мира. Кроме того, возникают понятийные проблемы – большое количество информации в образах, мы приписываем им определенный смысл, иногда различный. Вероятно, в ближайшем будущем появятся новые картины мира.

Научная картина мира (НКМ) - (одно из основополагающих понятий в естествознании ) особая форма систематизации знаний , качественное обобщение и мировоззренческий синтез различных научных теорий . Будучи целостной системой представлений об общих свойствах и закономерностях объективного мира , научная картина мира существует как сложная структура , включающая в себя в качестве составных частей общенаучную картину мира и картины мира отдельных наук (физическая , биологическая , геологическая и т.п.). Картины мира отдельных наук , в свою очередь, включают в себя соответствующие многочисленные концепции - определенные способы понимания и трактовки каких-либо предметов, явлений и процессов объективного мира , существующие в каждой отдельной науке .

В процессе познания окружающего мира результаты познания отражаются и закрепляются в сознании человека в виде знаний , умений , навыков , типов поведения и общения . Совокупность результатов познавательной деятельности человека образует определенную модель (картину мира ). В истории человечества было создано и существовало довольно большое количество самых разнообразных картин мира, каждая из которых отличалась своим видением мира и специфическим его объяснением . Однако самое широкое и полное представление о мире дает научная картина мира[источник не указан 18 дней] , которая включает в себя важнейшие достижения науки , создающие определенное понимание мира и места человека в нем . В нее не входят частные знания о различных свойствах конкретных явлений, о деталях самого познавательного процесса . Научная картина мира не является совокупностью всех знаний человека об объективном мире , она представляет собой целостную систему представлений об общих свойствах, сферах, уровнях и закономерностях реальной действительности .

Научная картина мира - система представлений человека о свойствах и закономерностях действительности (реально существующего мира), построенная в результате обобщения и синтеза научных понятий и принципов . Использует научный язык для обозначения объектов и явлений материи .

В процессе развития науки происходит постоянное обновление знаний , идей и концепций , более ранние представления становятся частными случаями новых теорий . Научная картина мира - не догма и не абсолютная истина . Научные представления об окружающем мире основаны на всей совокупности доказанных фактов и установленных причинно-следственных связей , что позволяет с определённой степенью уверенности делать способствующие развитию человеческой цивилизации заключения и прогнозы о свойствах нашего мира. Несоответствие результатов проверки теории, гипотезе, концепции, выявление новых фактов - всё это заставляет пересматривать имеющиеся представления и создавать новые, более соответствующие реальности. В таком развитии - суть научного метода .

53.Социальная структура общества.(см. 34 вопрос.)

Любое общество всегда имеет социальную структуру, под которой понимается вся совокупность классов, слоёв, общественных групп и т.д. Социальная структура общества всегда обусловлена способом производства и соответственно изменяется по мере изменения социальных отношений. Социальные общности - относительно устойчивые совокупности людей, отличающиеся более-менее сходными условиями и образом жизни, более-менее сходными интересами. Общества различных типов - формы совместной жизнедеятельности. Общности бывают:

 статические (номинальные категории) - например, по прописке;

 реальные - те же горожане, в реальной обстановке;

 массовые (агрегаты) - совокупности людей, выделяемые на основе поведенческих различий, которые ситуационны и не фиксированы;

 групповые - малые и большие социальные группы.

Социальная стратификация (расслоение общества ) - иерархически ранжированное социальное неравенство, а также процесс, в результате которого индивиды и группы оказываются неравными друг-другу и иерархически сгруппированными согласно социальным признакам. Стратификационная система подразумевает характерное расслоение и способ его утверждения.

Классы - основа социальной структуры общества .

Зачем нужно знание социальных групп ?

1. Социальные группы - своеобразные "двигатели" общественного развития, без их усилий

никакие изменения в обществе происходить не могут; 2. От характера социальных групп зависит качество функционирования всех социальных институтов в тот или иной исторический момент; 3. От того, из каких групп состоит общество, какие из них занимают лидирующие позиции, какие подчинённые, зависит тип общества , его общественно-политическое и государственное производство.

Знание ответов на поставленные вопросы позволяет понять:

 почему нас не устраивает, как функционируют социальные институты;

 почему нас не устраивает, как развивается общество;

 почему мы не вышли на тот тип общества к которому стремились.

Начиная с 30-х гг. В Советской литературе устоялось положение о том, что в социальной структуре СССР есть три класса: 1. Рабочий класс;

2. Колхозное крестьянство;

3. Интеллигенция.

Данное положение не соответствовало социальной структуре общества , являясь ненаучной. С начала перестройки (80-е - 90-е гг.) понимание социальной структуры общества изменилось, например академиком Заславской была предложена новая структура , основанная на конкретных социологических исследованиях : 1. Рабочий класс: - высокообразованные, политически активные; - средне-образованные (наиболее массовый тип); - рабочие (берут от государства больше, чем дают); 2. Крестьянство: - сельские рабочие; - фермеры; - колхозники; 3. Интеллигенция; 4. Военнослужащие ; 5. Предприниматели; 6. Крупные хозяйственные руководители; 7. Государственные и партийные работники; 8. Высшее политическое руководство; 9. и т.д. (студенты, пенсионеры, деклассированные элементы, бомжи, священнослужители...). Существует несколько моделей стратификационных систем. Среди них Западная и Восточная. Западная (на примере США); включает семь статусных групп: 1. "Высший высший класс" - главные управляющие общенациональных компаний, совладельцы престижных юридических фирм, высшие военные чины, федеральные судьи, архиепископы, биржевики, медицинские светила, известные архитекторы, артисты; 2. "Высший класс" - главные управляющие средних фирм, инженер-механик, газетные издатели, врачи с частной практикой, практикующий юрист, преподаватель колледжа...; 3. "Высший средний класс" - банковские кассиры, преподаватели муниципальных колледжей, управляющие среднего звена, учителя средней школы; 4. "Средний средний класс" - банковские служащие, дантисты, учителя начальных школ, начальники смен на предприятиях, служащие страховых компаний, управляющие крупных магазинов,..; 5. "Низший средний класс" - автомеханики, парикмахеры, бармены, продавцы, служащие отелей, квалифицированные работники, работники почты, полицейские, водители грузовиков...; 6. "Средний низший класс" - таксисты, среднеквалифицированные рабочие, бензозаправщики, официанты, швейцары...; 7. "Низший низший класс" - домашняя прислуга, садовники, привратники, мусорщики,... Восточная (на примере Индии - кастовая система). Имеет место, в основном в странах, с азиатским способом производства (способ производства определяет зависимость всех трудящихся от государства, чиновников, занимающихся распределением благ): 1. "Высший слой" (Кшатрии) - вначале, были воины, поработившие Индию и занявшие господствующее положение; 2. "Брахманы" или "Брамины" - священнослужители, обеспечивающие идеологическую поддержку высшего слоя; 3. "Обслуживающий слой" (Вайшьи) - заняты обслуживанием "Высшего слоя"; 4. "Шудры" (Зависимые) - основная часть населения, имеет свою иерархию; 5. "Отверженные" (парии). Существуют смешанные стратификационные системы, кроме того, по мнению учённых, люди находятся в постоянном движении, а общество - в развитии. Поэтому важным механизмом социальной стратификации является социальная мобильность , которая определяется, как изменение индивидом, семьёй, социальной группой, местом в социальной структуре общества . Вертикальная мобильность - перемещение индивидуумов, социальных групп из одной страты в другую, при котором существенно меняется социальное положение (восхождение, нисхождение). Горизонтальная мобильность - переход от одной социальной группы к другой, находящейся на одном социальном уровне. Географическая мобильность (миграция) - смена места жительства, перемещение на другую территорию. Некоторые стратификационные тенденции современного российского общества 1. Постепенное становление классовой системы, при сохраняющемся влиянии этакратической (этакратия - власть государства, основана на рангах во властной иерархии; классовая - размеры собственности и рыночный обмен); 2. Изменение в структуре занятости. Новые профессии, развитие самозанятости; 3. Поляризация по имущественному признаку; 4. Актуализация физико-технической системы стратификации.

54.Индивид, индивидуальность, личность. Теории личности.

Общество представляет собой систему конкретно-исторических социальных связей, систему взаимоотношений между людьми. Отдельно взятый человек также есть определенная система, обладающая сложной структурой, которая не укладывается в пространственно-физические рамки человеческого организма.

Метод структурного анализа помогает вычленить те устойчивые компоненты, которые составляют понятия "человек", "индивид", "личность" и "индивидуальность". Длительное время в отечественной литературе они почти не различались и употреблялись как нечто взаимозаменяемое, что приводило к большой теоретической путанице. Между тем понятия "индивид", "личность", "человек" - однопорядковые, но не идентичные. Вместе с тем не следует впадать и в другую крайность - резкое разграничение и противопоставление этих понятий. Уже тот очевидный факт, что человек, с одной стороны, часть природы, природное существо особого рода, а с другой - часть социально-практического бытия, наводит на мысль, что по своей структуре понятия "человек", "личность", "индивидуальность" включают в себя как социальные, так и природные (биологические) компоненты, хотя и в различных измерениях и соотношениях.

Человек как система представляет собой относительно устойчивое единство элементов и их отношений, выделенных на основе принципов сохранения, или инвариантности, а также единства внутреннего содержания системы и ее внешних отношений. Структура - это относительно устойчивый способ организации и самоорганизации таких элементов системы, которые при изменении условий сохраняют устойчивость, стабильность и без которых система теряет свое прежнее качество.

Такими инвариантными элементами понятия "человек" как система являются социальное и природное, поскольку они сохраняются, остаются относительно неизменными при всех модификациях этого понятия (личность, индивидуальность). Биологическое и социальное - это два класса устойчивых компонентов (подструктур), составляющих структуру человека как целостной системы.

Наиболее общим, родовым понятием является понятие человека. Человек - это субъект общественно-исторической деятельности и культуры или, точнее, субъект данных общественных отношений и тем самым общемирового исторического и культурного процесса. По своей природе он представляет собой целостную биосоциальную (биопсихосоциальную) систему, уникальное существо, способное понятийно мыслить, производить орудия труда, обладающее членораздельной речью и нравственными качествами.

Что касается понятия индивид, то это - единичный представитель человеческого рода, отдельно взятый человек, безотносительно к его реальным антропологическим и социальным особенностям. Родившийся ребенок - индивид, но он не есть еще человеческая индивидуальность. Индивид становится индивидуальностью по мере того, как он перестает быть только "единицей" человеческого рода и приобретает относительную самостоятельность своего бытия в обществе, становится личностью.

В вопросе о соотношении общества и индивида нередко проявляются две тенденции: или их дуалистическое противопоставление, или растворение индивида в системе общественных отношений. Антиномия общественного и индивидуального преодолевается, если иметь в виду, что индивид - это не просто единичное эмпирическое существо, "вкрапленное" в общество, а индивидуальная форма бытия того же общества.

Конечно, каждый индивид, будучи представителем человеческого рода, носителем родовых качеств человека, в то же время является неповторимой индивидуальностью, которая (в отличие от рода) не вечна и исчезает вместе со смертью данного индивида. Но из этого вовсе не следует (как это может показаться при чисто количественном подходе к вопросу), что индивидуальное принципиально противоположно общественному, ибо с точки зрения качества индивид и общество однотипны (хотя и не тождественны). Их нельзя противопоставлять, ибо индивид есть общественное существо и всякое проявление его жизни (даже если оно и не выступает в непосредственной форме коллективного ее проявления) является проявлением общественной жизни. Равным образом неправомерно отождествлять индивид и общество, ибо каждый индивид, обладая общеродовыми признаками, может выступать и как самобытная индивидуальность.

Человеческий индивид, взятый в аспекте его социальных качеств (взгляды, способности, потребности, интересы, моральные убеждения и т. д.), образует понятие личности. Личность - это динамичная, относительно устойчивая целостная система интеллектуальных, социально-культурных и морально-волевых качеств человека, выраженных в индивидуальных особенностях его сознания и деятельности. Хотя природную основу личности образуют ее биологические особенности, все же определяющими факторами ее развития (сущностным основанием) являются не ее природные качества (например, тот или иной тип высшей нервной деятельности), а качества социально значимые. Для личности характерны осознание мотивов своего поведения, постоянная работа сознания и воли, направленная на самореализацию, раскрытие индивидуальных способностей. Комплекс своеобразных неповторимых качеств и действий, характерных для данной личности, выражается в понятии "индивидуальность".

Личность представляет собой диалектическое единство общего (социально-типического), особенного (классового, национального и т. д.) и отдельного (индивидуального). В конкретно-исторических обстоятельствах она выступает как целостность, тип которой формируется определенной социальной системой. Личность - это действительность индивида как социального феномена и субъекта, реализующего себя в различных видах социального общения и действия.

Социальные качества личности проявляются в ее действиях, поступках, в ее отношении к другим людям. По этим проявляющимся вовне поступкам, а также посредством анкет, тестов и интроспекции (самонаблюдения) можно в известной степени судить о внутреннем мире человека, его духовных и нравственных качествах (как положительных, так и отрицательных). Это создает возможность не только объективного познания социальных качеств личности, но и формирующего воздействия на них. Познание структуры личности возможно как в общетеоретическом плане, так и в плане эмпирических исследований тех или иных аспектов этой структуры отдельными науками - биологией, психологией, физиологией, социологией, педагогикой и др.

Внутреннее содержание личности, ее субъективный мир - это не результат механического внедрения в ее сознание многообразных внешних воздействий, а итог внутренней работы самой личности, в процессе которой внешнее, пройдя через субъективность личности, перерабатывается, осваивается и реализуется в практической деятельности. Сложившаяся таким образом система воспитанных и самостоятельно выработанных индивидом социальных качеств проявляется в субъективной форме (идеи, ценности, интересы, направленность и т. д.), отражающей взаимодействие личности с окружающим объективным миром. В зависимости от характера общественных отношений, уровня знаний и силы воли индивид обретает возможность оказывать большее или меньшее влияние на факторы своего развития.

Понятие "личность" характеризует человека как активного субъекта социальных отношений. Вместе с тем каждый человек - это не только субъект, но и объект деятельности, совокупность функций (ролей), которые он выполняет в силу сложившегося разделения труда, принадлежности к тому или иному классу или социальной группе с их идеологией и психологией. Мировоззрение личности, формируемое социальным окружением, воспитанием и самовоспитанием, является одним из важнейших ее качеств, ее "стержнем". Оно в значительной мере предопределяет направленность и особенности всех социально значимых ее решений и поступков.

Социальная структура личности формируется как в производственной, так и в непроизводственной сферах: общественной деятельности, семье, быту. Степень развитости личности прямо зависит от богатства реальных общественных отношений, в которые она включена. Общество, человечество объективно заинтересовано в создании условий, обеспечивающих всестороннее развитие личности, формирование ярких, духовно и нравственно богатых индивидуальностей.

Индивидуальность - это неповторимый, самобытный способ бытия конкретной личности в качестве субъекта самостоятельной деятельности, индивидуальная форма общественной жизни человека. Личность по своей сущности социальна, но по способу своего существования она индивидуальна. Индивидуальность выражает собственный мир индивида, его особый жизненный путь.

Индивидуальность раскрывается в самобытности конкретного индивида, его способности быть самим собой среди других. Важную роль в развитии индивидуальности играют природные задатки, врожденные особенности. Индивидуальность - это единство уникальных и универсальных свойств человека, формирующихся в процессе взаимодействия его качеств - общих, типических (общечеловеческих природных и социальных признаков), особенных (конкретно-исторических, формационных) и единичных (неповторимых телесных и духовно-психических характеристик). По мере исторического развития деятельности человека все более развивается индивидуализация человека и его отношений в различных областях жизнедеятельности. Формирование индивидуальностей - величайшая ценность, так как развитие многообразия индивидуальных способностей и талантов, их состязательности в историческом плане представляет собой одно из необходимых условий социального прогресса.

Теория личности.

Гуманистическая психология – К. Роджерс. Начала теории этого направления выглядят адекватно: в качестве основной движущей силы функционирования личности рассматривается тенденция к самоактуализации или потребность человека реализовать свои врожденные потенциальные возможности. Также следует выразить одобрение за холистический подход к личности, помимо субъективно-феноменологического. Тем не менее фундаментальным понятием теории Роджерса является "Я-концепция", или "самость" (не путать с термином К.Г. Юнга!), определяемая как гештальт, состоящий из восприятия себя и своих взаимоотношений с другими людьми, а также из ценностей "Я". Я-концепция включает не только восприятие себя реального, но также и представление о себе таком, каким бы человек хотел быть (Я-идеальное).

Таким образом, опять  усечено до осознаваемой части (Эго + Суперэго) и обладает все тем же акцентом на социальность.

Кроме того, Роджерс постулирует не только изначальность и "встроенность" этого самого Я идеального, но и рассматривает его как статический гештальт. Акцент на социализацию – это кривость всей гуманистической психологии, но постулировать изначальную статичность (читай – инертность) эталонной модели – равнозначно отказу от базиса, на котором можно было бы построить теорию ее эволюционного развития.

Ну, а связь типа личности с качеством и количеством "позитивного внимания" к субъекту – вообще не пиналась только самыми ленивыми. А все потому, что это подразумевает всеобщие (универсальные) достаточные признаки "позитивности".

Гуманистический психоанализ – Э. Фромм. Здесь личность – это целостность врожденных и приобретенных психических свойств, характеризующих индивида и делающих его уникальным (об этом упоминалось выше). Под приобретенными свойствами Фромм понимал прежде всего различия в характере, представляющие проблему этики и свидетельствующие об уровне, достигнутом индивидом в искусстве жить.

"Искусство жить" – это у Фромма вообще ненаучный глюк. Самый кондовый серый обыватель может просто наслаждаться собственным умением "жить красиво". "Ориентации" Фромма просто перевернутся на 180° при некоторых общественных устройствах (а также в некоторых реально существующих социальных группах), следовательно – они носят локально-прикладной характер, и не могут характеризовать "социальный характер" в общем (ergo – они характеризуют что-то иное, но это – за пределами данного обзора).

Фромм вводит понятие "социального характера" как связующего звена между психикой индивида и социальной структурой общества – опять мы видим прежде всего ориентацию на социум, а не на индивидуальность.

Смысл существования человека Фромм видит в различных способах решения основной проблемы, заключающейся в противоречии между свободой и безопасностью. Свобода, завоеванная современным западным обществом, вызывает у человека утрату чувства безопасности и ощущение личной незначимости. В поисках безопасности люди порой добровольно жертвуют свободой. В работе "Бегство от свободы" Фромм описал механизмы такого "бегства", в частности "автоматизирующий конформизм" – стремление перестать быть собой. Человека полностью усваивает тип "личности", предлагаемый ему общепринятым шаблоном, и он становится таким, каким его хотят видеть остальные. Исчезает различие между собственным "Я" и окружающим миром, а вместе с тем и осознанный страх перед одиночеством и бессилием. Также обратите внимание на словосочетание "тип личности по общепринятому шаблону".

Вот пара характерных высказываний Фромма из книги "Человек для себя":

"Поскольку потребность в системе ориентации и поклонения – это одна из основных составляющих человеческого существования, мы может понять силу этой потребности. Да, в человеке нет другого такого могущественного источника энергии. Человек не волен выбирать – иметь или не иметь "идеалы", но он волен выбирать между различными видами идеалов, между поклонением идолу власти и разрушения и поклонением разуму и любви."

"Человек не может жить без веры. Решающим для нашего и следующих поколений является вопрос о том, будет ли это иррациональная вера в вождей, машины, успех, – или рациональная вера в человека, основанная на опыте нашей собственной плодотворной деятельности."

Итак: постулируется, что личность – это нечто, имеющее как необходимую составляющую веру, поклонение и некую внешнюю "систему ориентации" – опять же взятую из социума (внешнее). Одновременно: такая "личность" может быть (а при таких условиях – и будет) стандартного образца.

Диспозиционная теория личности – Г.У. Оллпорт.

"Личность – это динамическая организация тех психофизических систем внутри индивидуума, которые определяют характерное для него поведение и мышление". Она не является статичной сущностью, хотя и имеет основополагающую структуру, постоянно эволюционирует.

Здесь в зачаточном виде проявляются проявляется представляющая интерес концепция основополагающей структуры с одновременным динамическим развитием личности. Также Оллпопт стоит на холистической позиции по отношению к .

Тем не менее его определение личности слишком расплывчато-эмпирично. Кроме того, развитие самости (и опять не путать с Юнгом!) в этой теории также ограничено осознаваемой частью , ну и существенной ошибкой является рассмотрение личности как свободного от прошлого феномена: связи с прошлым рассматриваются как исторические, а не функциональные.

Диспозиционисты в целом выступают против статичности – это их главный плюс. Еще один – фиксация необходимости "осознания" для формирования личности. А вот поле для этого осознания выбирается морально-этическое, т.е. опять же – социальное, внешнее. Поэтому то, что Гордон Оллпорт обозвал "диспозициями" – это не черты личности, а черты субъекта общественных отношений . Ведь, пытаясь "высчитать" личность, они оценивают преимущественно поступки, поэтому и систему внутренних ценностей они выводят не из осознанного мировосприятия субъекта, а из морально-этических стандартов.

А в общем – диспозиционные взгляды на личность накрывают весьма корректное исследовательское поле, жаль только, что у Оллпорта не появилось продолжателя, обладающего именно личностью, способного продолжить начатое. Неудобен он был, со своей "псевдоэклектикой" – при догматичности большинства психологических школ. Но ведь научная стратегия у Оллпорта была очень верной – в нее входило понимание того, что ни на одном частном поле задача по созданию общей теории личности решений не имеет …

Индивидуальная психология – А. Адлер. Согласно Адлеру, люди стараются компенсировать чувство собственной недостаточности , вырабатывая свой уникальный стиль жизни, в рамках которого они стремятся к достижению фиктивных целей, ориентированных на превосходство или совершенство. Второй движущей силой развития личности является социальный интерес, определяемый как стремление к сотрудничеству с другими людьми для достижения общих целей. Степень выраженности социального интереса является показателем психического здоровья.

Опять "чем социальнее индивид, тем полноценнее личность" + идея изначального комплекса неполноценности (прямо-таки первородный грех).

Да и вообще – вся теория личности Адлера не имеет даже эмпирической базы, т.е. абсолютно спекулятивна. Достаточно его базового положения о том, что уникальный стиль жизни субъекта к 5-6 годам полностью сформирован (вы это попробуйте сказать какому-нибудь детскому психологу!).

Культурно-историческая теория – Л.С. Выготский. Теория развивалась в 20-30 гг. XX го в века в России, что не могло не наложить свой отпечаток. Личность в ней есть понятие также социальное, в нем представлено надприродное, историческое в человеке. Оно не охватывает все признаки индивидуальности, но ставит знак равенства между личностью ребенка и его культурным развитием. Личность "не врожденна, но возникает в результате культурного развития" и "в этом смысле коррелятом личности будет отношение примитивных и высших реакций". Развиваясь, человек осваивает собственное поведение. Однако необходимой предпосылкой этого процесса является образование личности, ибо "развитие той или иной функции всегда производно от развития личности в целом и обусловлено им".

Обратите внимание: хотя Выготский не мог в то время не оперировать терминами истмата и проч., его социальность личности, в отличие от других рассматриваемых нами концепций, не сводится к "винтику". Наоборот, личность не является априорно существующим атрибутом индивидуума, она возникает, развивается, более того – из "отношения примитивных и высших реакций" следует то, что личность может быть разного "качества".

Вполне разумные идеи, которые не получили своего развития из-за направленности социального заказа в совсем другом направлении – на эгалитаризм и бихевиоризм.

Межличностная теория психиатрии – Г.С. Салливан. Теория не отрицает роли наследственности, но подчеркивает, что специфически человеческие черты являются продуктом социального взаимодействия. Все психические и даже физиологические функции (дыхание, прием пищи, секс) сформированы и преобразованы культурой. Концепция Салливана основана на идее, что человек живет в социальном поле и его проявления направлены на других людей. Личность представляется гипотетической категорией, которая вне анализа ситуации общения превращается в иллюзию. Поэтому Салливан подчеркивал, что единицей научного анализа должна стать межчеловеческая ситуация.

Опять социум, причем здесь вплоть до исключения из рассмотрения личности как таковой. Ориентация же на изучение интерсубъективных ситуаций автоматом заводит концепцию в тупик – их по определению бесконечное множество, причем хоть какой то классификации они подлежат лишь с учетом субъектов общения, что декларативно выведено из области изучения.

Впрочем, теория Салливана не претендует на окончательное определение личности, она касается только социальных интерсубъективных (а не межличностных, как считают некоторые психологи) отношений. А его концепт "персонификация" – весьма корректен и применяем практически.

Неофрейдизм – К. Хорни. Биологическая ориентированность, характерная для классического психоанализа, здесь заменяется на социокультурную. С точки зрения Хорни решающим факторами развития личности являются социальные отношения между ребенком и родителями, прежде всего касающиеся двух важнейших тенденций детства – стремления к удовлетворению своих желаний и стремления к безопасности .

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине "Философия"

Философия, ее роль в жизни общества и человека

План

Список литературы

1. Понятие и структура мировоззрения. Исторические типы мировоззрения: миф, религия, философия

Мировоззрение - система взглядов на объективный мир и место в нем человека, на отношение человека к окружающей его действительности и самому себе, а также сложившиеся на основе этих взглядов убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации. Современное общество характеризуется глобальными кризисами, кричащими о том, что сейчас крайне необходима смена мировоззрения. Обратим внимание на особенно глобальные кризисы:

) Нравственный. Деградация человека, разрушение его сознания, упадок морали - все это нравственный кризис, который приведет к уничтожению мира.

) Экологический. Разрушение озонового слоя Земли уже сейчас сказывается на климате планеты. Нарушается природный экологический баланс. Мировое потепление приведет к тому, что сначала начнется глобальная засуха, а если солнце растопит льды Антарктики и Арктики, то вся цивилизация исчезнет под водой, которая впоследствии под действием испепеляющего Солнца тоже исчезнет, унеся с собой последние формы жизни.

) Демографический. К 2100 году население составит 10-12 млрд. Таким образом перенаселение планеты приведет к тому, что людям просто негде станет жить, начнутся глобальные мировые войны за место под солнцем.

Мы подошли к рубежу, когда от своих собственных успехов Мы можем погибнуть, как цивилизация. Прогресс ведет к гибели человечества. Современная цивилизация создала такое мировоззрение, которое несовместимо с существованием самой цивилизацией. Либо мы все пойдем другим, гуманным по отношению к миру путем, либо наша цивилизация навсегда исчезнет.

Человек не существует иначе, как в определенном отношении к другим людям, семье, коллективу, нации, в определенном отношении природе, к миру вообще. Это отношение упирается в самый существенный вопрос: "Что такое мир?". Каждая эпоха, каждая общественная группа и, следовательно, каждый человек имеют более или менее ясное и четкое или расплывчатое представление о решении вопросов, которые волнуют человечество. Система этих решений и ответов формирует мировоззрение эпохи в целом и отдельной личности. Отвечая на вопрос о месте человека в мире, об отношении человека к миру, люди на основе имеющегося в их распоряжении мировоззрения вырабатывают и картину мира, которая дает обобщенное знание о строении, общем устройстве, закономерностях возникновения и развития всего, что так или иначе окружает человека.

В центре всех философских проблем стоят вопросы о мировоззрении и общей картине мира, об отношении человека к внешнему миру, о его способности понять этот мир и целесообразно действовать в нем.

Мировоззрение - фундамент человеческого сознания. Полученные знания, сложившиеся убеждения, мысли, чувства, настроения, соединяясь в мировоззрении, представляют определенную систему понимания человеком мира и самого себя. В реальной жизни мировоззрение в сознании человека - это определенные воззрения, взгляды на мир и свое место в нем. Мировоззрение является интегральным образованием, обобщающим пласты человеческого опыта.

Итак, мировоззрение - это совокупность общих предметов о действиях, которые отражают и раскрывают практическое и теоретическое отношение человека к миру. В это понятие входят: жизненные позиции человека, убеждения, идеалы (истина, добро, красота), принципы познания и действительности (оптимизм, пессимизм), ценностные ориентации. Мировоззрение бывает индивидуальное, общественное, групповое. В мировоззрении выделяют два уровня: чувственно-эмоциональный и теоретический. Чувственно-эмоциональное мировоззрение - это цельное осознание действительности в виде ощущений, восприятий, эмоций. Теоретический уровень - интеллектуальный аспект мировоззрения - действительность через призму законов.

ИСТОРИЧЕСКИМИ ТИПАМИ МИРОВОЗЗРЕНИЯ ЯВЛЯЮТСЯ 1) мифологическое, 2) религиозное, 3) философское.

Исторически первым был мифологический взгляд на мир (миф - предание, сказание; логос - слово, учение, понятие, закон) продукт воображения, попытка людей объяснить мир, происхождение земли, рек, озер, тайны рождения и смерти и т.д. Психика человека требует мифа. Это основной способ понимания мира в первобытном обществе - мироощущение.

Мифологическому мировоззрению присуще неотчетливое разделение субъекта и объекта, неспособность человека выделить себя из окружающей среды. В процессе познания неизвестное постигается через известное; известно же человеку его собственное бытие и бытие рода, из которого он первоначально себя не выделяет.

Основной принцип решения мировоззренческих вопросов в мифе-генетический, т.е. происхождение мира, природы объяснялось тем, кто кого породил (книга Бытия). Миф совмещает 2 аспекта: диахронический (рассказ о прошлом) и синхронический (объяснение настоящего и будущего). Прошлое связывалось с будущим, что обеспечивало связь поколений. Люди верили в реальность мифа, миф определял нормы поведения в обществе, систему ценностей, устанавливал гармонию между миром и человеком. Это одушевление мифа выражается в первобытных формах религии - фетишизме, тотемизме, анимизме, первобытной магии. Эволюция представлений о таинственных духовных силах, лежащих в основе явлений природы, принимает классическую форму религии. Наряду с мифологией существовала и религия.

Религия (от лат. religio - благочестие, святость) есть форма мировоззрения, фундаментом которого служит вера в наличие тех или иных сверхъестественных сил, которые играют ведущую роль в окружающем человека мире и конкретно в судьбе каждого из нас. На ранних этапах развития общества мифология и религия составляли единое целое. Так основными элементами религии являлось: мировоззрение (в виде мифа), религиозные чувства (в виде мистических настроений) и культ-обрядов. Религия - это вера в сверхъестественное, базируется на вере.

Основная функция религии - помочь человеку преодолеть трудности бытия и возвысить его до вечного. Религия придает смысл и устойчивость человеческому бытию, культивирует вечные ценности (любовь, доброта, терпимость, сострадание, дом, справедливость, связывая их со священным, сверхъестественным). Духовным началом мира, его центром, специфической точкой отсчета среди относительности и текучести мирового многообразия является Бог. Бог придает целостность и единство всему миру. Он направляет ход мировой истории и устанавливает нравственную санкцию человеческих поступков.

Проблема Бога, в переводе ее на язык философии, - есть проблема существования абсолюта, надмирового разумного начала, актуально-бесконечного во времени и пространстве. В религии это начало на абстрактно-безличностное, а личностное, выраженное в Боге.

Мифологическое и религиозное мировоззрение носило духовно-практический характер и было связано с низким уровнем освоения действительности, зависимостью человека от природы. В дальнейшем, с развитием цивилизации, люди стали подниматься к теоретическому осмыслению мировоззренческих проблем. Результатом этого явилось создание философских систем.

Философия - это предельно обобщённое, теоретическое видение мира.

Термин "философия" происходит от греческого "филео" (любовь) и "софиа" (мудрость) и означает "любовь к мудрости", к теоретическим рассуждениям. Впервые термин "философ" употребил древнегреческий учёный и философ Пифагор (580-500 г. г. до нашей эры) по отношению к людям, стремящимся к высокой мудрости и правильному образу жизни.

Само понятие мудрости несло в себе возвышенный смысл, мудрость понималась как научное постижение мира, основанное на бескорыстном служении. Мудрость - это не что-то готовое, что можно выучить затвердить и использовать.

В следствии этого возникновения развитие философии означало отмежевание от мифологии и религии, а также выход за рамки обыденного сознания.

Философия и религия как мировоззрение часто решают сходные задачи по объяснению мира, а также воздействия на сознание и поведение человека.

Их коренное отличие состоит в том, что религия в решении мировоззренческих задач опирается на веру, а философия есть отражение мира в теоретической, рационально понятной форме.

Структура мировоззрения включает в себя:

) Знания - совокупность сведений об окружающем мире. Они являются исходным звеном, "клеточкой" мировоззрения. Знания бывают научными, профессиональными (военными), повседневно-практическими. Чем солиднее запас знаний у человека, тем более серьёзную опору может получить его мировоззрение. Однако в мировоззрение входят не все знания, а лишь те из них, которые нужны человеку для ориентации в мире.

) Ценности - это особое отношение людей ко всему происходящему в соответствии с их целями, потребностями, интересами, тем или иным пониманием смысла жизни. Ценности характеризуются такими понятиями, как "значимость", "полезность" или "вредность".

Вредность - это наше негативное отношение к какому-то явлению.

) Эмоции - это субъективная реакция человека на воздействие внутренних и внешних раздражений, проявляющихся в виде удовольствия или неудовольствия, радости, страха и т.д.

Жизнь постоянно рождает в людях сложную гамму эмоций. Среди них могут быть "мрачные" эмоции: неуверенность, бессилие, печаль, горе и т.д.

философия социальная наука мировоззрение

Вместе с тем, людям присущ целый спектр "светлых" эмоций: радость, счастье, гармония, удовлетворённость жизнью и др.

Мощный импульс мировоззрению дают нравственные эмоции: стыд, совесть, долг, милосердие. Ярким выражением влияния эмоций на мировоззрение служат слова знаменитого философа И. Канта: "Две вещи наполняют душу всегда новым и всё более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, - это звёздное небо надо мной и моральный закон во мне". 4) Воля - способность к выбору цели деятельности и внутренним усилиям, необходимым для её осуществления.

Это придаёт всему составу мировоззрения особый характер, позволяет человеку своё мировоззрение претворять в жизнь.

) Убеждения - взгляды, активно принимаемые людьми, соответствующие их жизненным интересам. Во имя убеждений люди порой рискуют жизнью и даже идут на смерть - так велика их побудительная сила.

Убеждения - это знания, соединённые с волей. Они становятся основой жизни, поведения, действия личности, общественных групп, наций, народов.

) Вера - это степень доверия человека к содержанию имеющихся у него знаний. Диапазон человеческой веры весьма широк.

) Сомнение - критическое отношение к каким-либо знаниям или ценностям.

Сомнение - обязательный элемент самостоятельного мировоззрения. Фанатичное, безоговорочное принятие каких-либо взглядов без собственного критического осмысления называют догматизмом.

Но нельзя здесь переходить определённую меру, ибо можно впасть в другую крайность - скептицизм, или нигилизм - неверие ни во что, утрату идеалов.

Таким образом, мировоззрение - это сложное, противоречивое единство знаний, ценностей, эмоций, воли, убеждений, веры, и сомнений, позволяющее человеку ориентироваться в окружающем мире.

Ядром, основой мировоззрения являются знания. В зависимости от этого мировоззрение подразделяется на обыденное, профессиональное и научное.

2. Предмет философии. Исторические изменения предмета философии

В тесной связи с изменением понятия философии находилась и эволюция представлений о ее предмете. В истории философии имели место три основных подхода к определению предмета философии: староантичный, традиционный, современный. Предметом "староантичной философии, понимаемой как "протознание" (в него входили философские и научные знания), была вся действительность, мир в целом. Внутри этого "протознания" Аристотель выделял "первую философию", предметом которой считалось сущее или первые начала.

Традиционное понимание предмета философии тесно связано с развитием метафизики в немецкой классической философии. Ее родоначальник И. Кант считал, что "метафизика и есть подлинная, истинная философия, предметом которой является всеобщее". Понимание предмета философии как всеобщего, которое есть чистая мысль, характерно также и для Гегеля. В дальнейшем трактовка всеобщего была различной в разных философских системах как материалистического, так и идеалистического направлений.

В современной философии по-разному рассматривается предмет философии. Для субъективно-антропологических учений, широко распространенных в западной философии, характерным является акцент внимания на проблеме отдельного человека, его сознания, на всеобщем в экзистенции индивидуума. Предметом философии считается здесь "целостный человек". Для онтологических философских учений предметом философии выступает мир в целом. Философия интересуется не только одним человеком, но и всем миром. Для философского подхода характерно вычленение во всем частном всеобщего и изучение его. Причем не всякое всеобщее в бытии составляет предмет философии, а лишь такое, которое связано с отношением к нему человека. Поэтому определение предмета философии через всеобщее в системе "мир - человек" представляется вполне правомерным. Философия выступает как система взглядов на мир в целом и на отношение человека как целостного существа к этому целостному миру. Причем взаимоотношения между сторонами этой системы подразделяются на следующие аспекты: онтологический, познавательный, аксиологический, духовно-практический.

Предмет философии - это то, чем она занимается, что изучает. Философия занимается прежде всего тем, что находится за ее пределами, что существует вне ее. Разумеется, на определенном этапе развития, сама философия может становиться предметом особого рассмотрения, что относится к области метафилософии. Однако это разные аспекты философского исследования. 5 Уточнению предмета философии помогает определение основных проблем философии, составляющих ее содержание. Что же такое проблема? Под проблемой в философии понимается логическая форма познания, которая выступает в виде вопроса, способствующего организации познавательной деятельности. Иными словами, проблемы философии - это те организационные вопросы, которые решает философия как специфическая область знания. Различие между предметом философии и проблемами философии состоит прежде всего в том, что в проблемах философии отражается предмет философии, но отражается не полностью и не сразу, а поэтапно в виде вопросов.

Можно выделить две группы проблем философии, тесно связанных, но не сводимых друг к другу. К первой относятся вопросы, связанные с осмыслением ее предмета: мира, человека, взаимоотношений между ними и вопросы, конкретизирующие их на других уровнях исследования. Ко второй - вопросы возникновения философии и форм ее бытия, природы философского знания и методов исследования, особенности исторического развития.

Философские учения отличаются друг от друга не только тем, как они решают определенные вопросы, но и тем, какие проблемы они ставят. Отбор проблематики характеризует и специфику тех или иных философских учений. Такой представитель субъективного идеализма как И. Кант считал основные философские проблемы априорными, изначально присущими человеческому разуму. Экзистенциалистическая трактовка специфики философских проблем состоит в том, что они рассматриваются как непостижимая тайна. Отсюда специфика философского знания не в ответе на имеющиеся вопросы, а в самом способе вопрошания. Что же касается позитивизма, то его представители, например, О. Конт, вообще отрицают прежнюю метафизику как занимающуюся псевдопроблемами. Современные позитивисты считают, что философские проблемы фактически не существуют, что это просто надуманные вопросы, обязанные своим происхождением неправильным словоупотреблением.

Все философские проблемы не даны одновременно в какой-либо одной конкретной эпохе, а формируется в ходе истории. Выбор тех или иных новых проблем и их обсуждение зависит от потребностей времени. Философские проблемы первоначально формируются на основе повседневного опыта людей, как это имело место, например, в античный период. В средние века в качестве такой основы выступает религия, а с Нового времени - наука. Все это вело к постоянному изменению круга философских проблем, когда одни из них продолжали функционировать, другие переводились в ранг научных проблем, а третьи - только формировались.

В античной философии на передний план выдвинулась проблема понимания мира как целого, его происхождения и существования, и она становилась космоцентрической (греч. kosmos - вселенная). В средние века для религиозной философии был характерен теоцентризм (греч. theos - бог), согласно которому природа и человек рассматривались как творение бога. В эпоху Возрождения философия становится антропоцентричной (греч. antropos - человек) и внимание переносится на проблемы человека, его нравственность и общественные проблемы. Становление и развитие науки в Новое время способствует тому, что на передний план выходит проблема познания, научных методов, в частности, проблема сверхопытного знания. В современной мировой философии, например, в постмодернизме, происходит своеобразная децентрация и теряет смысл прежнее противопоставление центра и периферии. В децентрированном культурном пространстве наблюдается "многоголосие" различных культурных миров, в которых ведущую роль играют свои философские проблемы. Так, если в одних философских течениях активно разрабатывается антропологическая проблематика, то в других философская проблематика сводится либо к онтологическим проблемам, либо к логическому анализу науки, к пониманию и истолкованию текстов.

Особенности решения основных проблем философии обусловливаются как внешними, социокультурными факторами, так и внутренними, имманентными закономерностями тех или иных философских школ и учений.

Основные проблемы философии проходят через всю ее историю, являясь всеобщими и вечными. Вместе с тем, полное и окончательное их решение не может быть осуществлено и они возникают в новых исторических условиях как птица Феникс из пепла.

Универсальной проблемой философского мировоззрения является проблема взаимоотношения "мир - человек". Философы издавна стремились выделить в этой универсальной проблеме главный, так называемый основной вопрос философии. Так, для Н.А. Бердяева основной является проблема свободы человека, его сущность, природа и предназначение.А. Камю, сосредоточивая внимание на проблеме человеческой сущности, считает основным вопрос о смысле жизни.

Ф. Энгельс, сформулировавший основной вопрос философии в классическом виде, выделяет в нем две стороны: 1) что является первичным - дух или природа и 2) познаваем ли мир? Он полагал, что при решении первой стороны философы разделились на два лагеря. Материалисты признают первичным материю, природу, а сознание рассматривают как вторичное, производное от материи. Идеалисты считают, что дух, сознание предшествуют материи и творят ее. Обычно выделяют следующие исторические формы материализма: стихийный, наивный материализм древних греков (Гераклит, Демокрит), метафизический материализм XVIII в. (Ламетри, Дидро, Гольбах, Гельвеций), вульгарный материализм (Бюхнер, Фохт, Молешотт), антропологический материализм (Фейербах, Чернышевский), диалектический материализм (Маркс, Энгельс, Ленин). Различают две разновидности идеализма: объективный и субъективный. Сторонники объективного идеализма (Платон, Гегель, Н. Гартман) исходят из признания основой всего сущего объективное, независящее от человека духовное начало (мировой разум, абсолютная идея, мировая воля). Субъективные идеалисты считают первичным сознание человека, субъекта, которое признается единственной реальностью, тогда как действительность оказывается результатом духовного творчества субъекта (Беркли, Юм, Кант).

Вторая сторона основного вопроса философии - познаваем ли мир? Большинство философов (материалисты и идеалисты) признают познаваемость мира и они называются гносеологическими оптимистами. Вместе с тем есть философы, отрицающие познаваемость мира. Они называются агностиками (Юм, Кант), а учение, отрицающее достоверность познания называется агностицизмом (греч. a - отрицание, gnosis - знание).

В каждой философской системе философские проблемы концентрируются вокруг основного вопроса, но не исчерпываются им. В современной философии существуют множество проблем, которые могут быть сведены в пять групп: онтологические, антропологические, аксиологические, гносеологические, праксеологические.

Специфика философских проблем не исключает связь с проблемами частных наук. Осмысление этой связи способствует выделению такого феномена как философские проблемы частных наук. Последние представляют собой такие теоретические частнонаучные проблемы, предполагаемые решения которых требует философской интерпретации. К ним, в частности, относятся проблемы происхождения жизни, осмысление с философских позиций феномена техники, хозяйства, права и т.д.

В ходе решения многих философских проблем науки и техники возникла особая область философского знания - философия глобальных проблем. В сферу ее интересов входит осмысление мировоззренческих, методологических и аксиологических аспектов экологии, демографии, нового мирового порядка, футурологические прогнозы и т.д.

В философии глобальных проблем осуществляется синтез философских и религиозных ценностей, вырабатываются новые мировоззренческие ориентиры, необходимые как для жизни отдельного человека, так и человечества в целом.

3. Социальные функции философии

Выделяют социальные функции в философии:

Гносеологическая функция. Философия выступает, прежде всего, как содержательное, теоретическое знание о мире и человеке. Она выявляет наиболее общие идеи, на которых базируется та или иная конкретная культура. Их называют универсалиями культуры. Среди них важное место занимают такие философские категории, как бытие, материя, предмет, явление, свойство, развитие, причина, следствие, сущность, необходимость, случайность, элемент, структура, система и др. Ни один человек, тем более специалист, ученый не может обойтись без этих понятий. Они относятся к предельным основаниям, универсальным формам культуры и приложимы не к одной какой-то области, а к любым явлениям неисчерпаемого в своем многообразии мира.

Мировоззренческая функция. Философия дает человеку возможность сформировать систему взглядов на мир и место в нем человека, на отношение человека к окружающей действительности и самому себе, а также обусловленные этими взглядами основные жизненные позиции, убеждения, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации, идеалы. Мировоззрение определяет наш образ жизни, определяет нашу жизнь как целостность, а не отдельные поступки.

Нет на свете, наверное, ни одного человека, который не размышлял бы над вопросом о жизни и смерти, о неминуемости своего конца. Такие размышления нередко действуют угнетающе на человека. Вот что писал по этому поводу известный русский философ Н.А. Бердяев: "Будущее всегда в конце концов приносит смерть, и это не может не вызывать тоски" ("Самопознание".М., 1990. С. 47). Тоска, в сущности, всегда есть тоска по вечности, невозможность примириться со временем.

Тоска направлена к высшему миру и сопровождается чувством ничтожества, пустоты, тленности этого мира. Тоска обращена к трансцендентному, вместе с тем она означает неслиянность с ним. Тоска по трансцендентному, по иному, чем этот мир, по переходящему за границы этого мира. Но она говорит об одиночестве перед лицом трансцендентного. "Всю жизнь, - свидетельствует Н.А. Бердяев, - меня сопровождала тоска. Это, впрочем, зависело от периодов жизни, иногда она достигала большей остроты и напряженности, иногда ослаблялась" (там же.С. 45). Философия же "освобождена от тоски и скуки "жизни". Я стал философом.., - пишет он, - чтобы отрешиться от невыразимой тоски обыденной "жизни". Философская мысль всегда освобождала меня от гнетущей тоски "жизни", от ее уродства" (Там же.С. 49). И далее, уже обобщая историю развития человеческой мысли, Н.А. Бердяев заключал: "Философия всегда была прорывом из бессмысленного, эмпирического, принуждающего и насилующего нас со всех сторон мира к миру смысла" ("Я и мир объектов. Опыт философии одиночества и общения" // "Философия свободного духа".М., 1994.С. 232 - 233).

Философия, конечно, не дает нам вечности, но она помогает осмыслить эту жизнь, помогает найти ее смысл и укрепить свой дух.

Потеря высших мировоззренческих ориентиров в жизни может вести к самоубийствам, наркомании, алкоголизму, преступлениям.

Методологическая функция. Будучи системой самых общих теоретических взглядов на мир, человека, системой оценок, принципов, убеждений, философия является средством ориентации человека в социальной, экономической, политической, нравственной и других сферах общественной жизни, т.е. определенной программой поведения и действий людей. Следовательно, философия не только объясняет мир, но и является средством его теоретического и практического освоения.

Методологическая функция. Под методом в самом общем виде понимается такое знание и основанная на нем система действий, с помощью которых можно получать новое знание. Философия обладает своими особыми методами и своим особым языком.

Язык философии - это язык категорий, тех предельно общих понятий (дух - материя; необходимость - случайность; добро - зло; прекрасное - безобразное; истина - заблуждение и т.д.), на котором формулируются ее вечные предельные вопросы и на них же даются рациональные ответы. Пары философских категорий образуют предельные полярные полюса мысли, замыкающие в своем "логическом пространстве" все возможное богатство других рациональных понятий и доказательств. Базовые философские категории наполняются различным содержанием в разные исторические эпохи и выступают в роли явного или неявного смыслового фундамента различных научных дисциплин. Любая наука в любой исторический период использует категории количества и качества, причины и следствия, сущности, закона и т.д., сознательно или бессознательно заимствуя их категориальные смыслы из философии. Благодаря системе своих всеобщих категорий философия помогает наукам осмыслить и, самое главное, целенаправленно сформировать собственные философские основания, адекватные их предмету и задачам.

Особую методологическую функцию в культуре играют ключевые идеи философов, порой намного опережающих свое время. Здесь методологическая функция тесно смыкается с прогностической функцией философии. Так, идеи Платона о геометрическом строении материи (диалог Тимей) предвосхитили открытие Кеплера и Галилея, в ХХ веке отголосок этих идей звучит в творчестве физиков Гейзенберга и Паули. Идеи неевклидового строения пространства были впервые высказаны Николаем Кузанским; интуиция о принципиальной связи электрических и магнитных явлений - немецким философом Шеллингом, и т.п. Идея древней китайской философии об универсальном характере связей противоположных сил инь и ян нашла свое отражение в знаменитом "принципе дополнительности" Нильса Бора, легшего в основу квантово-механической картины мира. Идеи Циолковского о ракетном освоении пространства во многом стимулировались космическими идеями русского мыслителя Н.Ф. Федорова.

Прогностическая функция. В структуру мировоззрения входят не только знания, убеждения, принципы, но и идеалы, т.е. то, что еще не существует, но мыслится, воображается возможным к осуществлению. Еще И. Кант замечал, что философия не столько отражает то, что есть, сколько предопределяет, что должно быть. Наличие в мировоззрении идеалов характеризует его как опережающее отражение, как такую идеальную силу, которая не только отражает действительность, но и ориентирует ее на изменение. Специфика философского предопределения в том, что философия меняет образ мысли, а изменение образа мысли влечет за собой и изменение образа жизни.

Критическая функция. Поиск решений сложных философских вопросов, формирование нового мировоззрения обычно сопровождается критикой различных заблуждений, предрассудков, ошибок, стереотипов возникающих на пути истинному познанию.

Она распространяемся не только на другие дисциплины, но и на саму философию. Принцип "подвергай все сомнению", со времен античности проповедуемый многими философами, как раз и свидетельствует о важности критического подхода и наличия определенной доли скепсиса по отношению к существующему знанию и социокультурным ценностям. Он играет антидогматическую роль в их развитии. При этом необходимо подчеркнуть, что положительное значение имеет лишь основывающаяся на диалектическом отрицании конструктивная критика, а не абстрактный нигилизм.

С критической функцией философии тесно связана и ее аксиологическая функция (от греч. - ценный). Любая философская система содержит в себе момент оценки исследуемого объекта с точки зрения самих различных ценностей: социальных, нравственных, эстетических, идеологических и т.п. Особенно остро эта функция проявляется в переходные периоды общественного развития, когда возникает проблема выбора пути движения и встает вопрос, что следует отбросить, а что сохранить из старых ценностей.

Интегративная функция. Философия выполняет функцию согласования, интеграции всех форм человеческого опыта: практического, познавательного, ценностного.

Интегративная функция философии является важным элементом структуры философского знания и одним из существенных показателей и путей реализации растущей роли диалектического и исторического материализма в научном познании в целом и интеграции наук в частности. В процессе интегративного функционирования научной философии осуществляется не только ее союз со всеми частными науками, но под воздействием философии они теснее объединяются между собой. В этой связи очевидность превращения философии в необходимое условие повышения эффективности и результативности научных исследований, приращения нового знания не вызывает сомнений. Вместе с тем, занимая все более весомое положение в структуре философского знания, эта функция отражает общую тенденцию повышения марксистско-ленинской философии в жизнедеятельности социалистического общества, и в целом создает условия для более плодотворного проявления ее эвристических возможностей.

Воспитательно-гуманистическая функция. Она заключается в том, чтобы культивировать гуманистические ценности и идеалы, прививать их человеку и обществу, способствовать укреплению морали, помочь человеку адаптироваться в окружающем мире и найти смысл жизни.

Гуманистическое воспитание имеет своей целью гармоничное _развитие личности и предполагает гуманный характер отношений между участниками педагогического процесса. Для обозначения таких отношений употребляется термин "гуманное воспитание.". Последний предполагает особую заботу общества об образовательных структурах.

В гуманистической традиции развитие личности рассматривается как процесс взаимосвязанных изменений в рациональной и эмоциональной сферах, характеризующих уровень гармонии ее самости и социумности. Именно достижение этой гармонии является стратегическим направлением гуманистического воспитания.

Самость и социумность есть сферы личностного проявления, глубоко взаимосвязанные полюсы направленности личности на себя (жизнь в себе) и на общество (жизнь в обществе) и соответственно две стороны самосозидания.

Общепринятой целью в мировой теории и практике гуманистического воспитания был и остается идущий из глубины веков идеал личности всесторонне и гармонично развитой. Эта цель-идеал дает статичную характеристику личности. Динамическая же ее характеристика связана с понятиями саморазвития и самореализации. Поэтому именно эти процессы определяют специфику цели гуманистического воспитания: создание условий для саморазвития и самореализации личности в гармонии с самой собой и обществом.

В такой цели воспитания аккумулируются гуманистические мировоззренческие позиции общества по отношению к личности и своему будущему. Они позволяют осмыслить человека как уникальное явление природы, признать приоритет его субъектности, развитие которой есть цель жизни. Благодаря такой формулировке цели воспитания появляется возможность переосмыслить влияние человека на свою жизнь, свое право и ответственность за раскрытие своих способностей и творческого потенциала, понять соотношение между внутренней свободой выбора личности в саморазвитии и самореализации и целенаправленным влиянием на нее общества. Следовательно, в современной трактовке цели гуманистического воспитания заложена возможность формирования планетарного сознания и элементов общечеловеческой культуры.

4. Философия и наука. Специфика философского знания

Философия на протяжении всего своего развития была связана с наукой, хотя сам характер этой связи, а точнее, соотношение философии и науки с течением времени менялось.

На начальном этапе философия была единственной наукой и включала в себя всю совокупность знаний. Так было в философии древнего мира и в период Средневековья. В дальнейшем развертывается процесс специализации и дифференциации научных знаний и их отмежевания от философии. Этот процесс интенсивно идет, начиная с XV - ХVI вв. И достигает верхнего предела в ХVII - ХVIII вв. На этом втором этапе конкретно-научное знание носило преимущественно эмпирический, опытный характер, а теоретические обобщения делала философия, притом чисто умозрительным путем. При этом достигались нередко и положительные результаты, но было накоплено и немало ошибок и заблуждений.

Наконец, в третий период, начало которого относится к Х1Х в., наука частично перенимает у философии и теоретическое обобщение своих результатов. Универсальную философскую картину мира философия может теперь строить лишь вместе с наукой, на основе обобщения.

Необходимо еще раз подчеркнуть, что типы мировоззрения, в том числе и философского, многообразны. Последнее может быть и научным, и ненаучным.

Научное философское мировоззрение в большей мере формирует и представляет учения философского материализма, начиная с наивного материализма древних через материалистические учения ХVII - ХVIII вв. к диалектическому материализму. Существенным приобретением материализма на этом этапе его развития явилась диалектика, которая, в отличие от метафизики, рассматривает мир и отражающее его мышление во взаимодействии и развитии. Диалектика уже потому обогатила материализм, что материализм берет мир таким, каков он есть, а мир развивается, он диалектичен и в силу этого без диалектики не может быть понят.

Философия и наука тесно взаимосвязаны. С развитием науки, как правило, происходит прогресс философии: с каждым делающим эпоху открытием в естествознании развивается и обогащается философское видение мира. Но нельзя видеть и обратных токов от философии к науке. Достаточно указать на идеи атомизма Демокрита, оставившие неизгладимый след в развитии науки. Философия и наука рождаются в рамках конкретных типов культуры, взаимно влияют друг на друга, решая при этом каждая свои задачи.

Философия намечает пути разрешения противоречий на стыках наук. Она также призвана решать и такую задачу, как уяснение самых общих оснований культуры вообще и науки в частности. Философия выступает как мыслительный инструмент, она вырабатывает принципы, категории, методы познания, которые активно применяются в конкретных науках.

В философии, таким образом, отрабатываются общемировоззренческие и теоретико-познавательные основы науки, обосновываются ее ценностные аспекты. Полезна или вредна наука? Ответ на этот вопрос и подобные ему помогает в наши дни найти именно философия.

Завершая, остановимся еще на одном вопросе: философия и общество. Философия - продукт своего времени, она связана с его проблемами и потребностями. Иначе говоря, корни философии любой эпохи следует видеть не только в воззрениях философских предшественников, но и в социальном климате эпохи, в ее связи с интересами определенных классов. Социальные интересы, безусловно, влияют на отбор материала из теоретического наследства, на философскую ориентировку, связанную с социальными ситуациями. Но все это не следует преувеличивать, а тем более абсолютизировать, как это делалось в недавнем прошлом. Больше того, было бы непозволительным упрощенчеством оценивать философские позиции как истинные или ложные в качестве зеркального отражения классового размежевания. И, конечно же, ничего, кроме вреда, не принесла нам и нашей философии установка: кто не с нами, тот против нас, кто не с нами, тот не владеет истиной. Подобный подход к партийности, классовости философии, такое ее вульгарное толкование привели к самоизоляции нашей философии.

Сегодня необходим свободный обмен мыслями, мнениями как условие нормального развития философской мысли. Научная философия обязана стоять на точке зрения непредвзятого исследования, а философ должен быть не идеологом, но человеком науки. Философия научна постольку, поскольку она связывается с действительностью через конкретно-научные знания. Философия научна не в том смысле, что она за ученых решает их задачи, а в том, что она выступает как теоретическое обобщение человеческой истории, как научное обоснование современной и будущей деятельности людей.

Это верно для всех сфер жизни: для анализа познавательных проблем, где исходное - изучение истории познания, истории науки; для анализа техники и технической деятельности - обобщение истории развития техники. Аналогичный подход характерен для философии и в сфере политики, морали, религии и т.д. Философский анализ, таким образом, строится на базе строго научного исследования реальных исторических связей.

Сегодня особое значение приобретают исследования всемирно-исторических противоречий - человек и природа, природа и общество, общество и личность, решение собственно человеческих, гуманитарных проблем в увязке с проблемами судеб цивилизации, с разрешением целого комплекса глобальных проблем. Все это требует от каждого овладения философией, философской компетентности, мировоззренческой зрелости и культуры.

Список литературы

1. Бобков А.Н. Современные подходы к пониманию мировоззрения // Философские науки. - 2005. - №3

Клеменьев Д. История и философия науки. Изд. МГУ. М.; 2009 г

Гриненко Г.В. История философии. Учебник для вузов. Гриф МО РФ. Изд. Юрайт. М.; 2010 г.

Грицанов А. Всемирная энциклопедия. Философия. Издательская группа АСТ. М.; 2008 г.

Кирилов В.И. Чумаков А.Н. Философия. Часть 1: История философии: Учебное пособие. Изд. Юрист. М.; 2006 г.

Кирилов В.И. Чумаков А.Н. Философия. Часть 1: История философии: Учебное пособие. Изд. Юрист. М.; 2006 г.

Никифоров А.Л. Философия в системе высшего образования // Вопр. философии. 2007. № 1. С.

О настоящем и будущем (размышления о философии). // Вопр. философии. 2007. № 1.

Ортега-и-Гассет Х. Что такое философия. М, 2005.

Свинцов В. Основной вопрос философии: миф или реальность // Обществ. науки и современность. 2005.

Теория философии. /Под ред. Э.Ф. Звездкина и др. М.: Изд-во Эксмо, 2004.

Хайдеггер М. Философия - что это такое? // Вопр. философии. 2003. №

Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. Гл. 2 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.Т. 21.

Качественное своеобразие общества, его отличие от природы, отношение к государству, религии, морали, системе ценностей, духовной культуре, выявление основных стратегий интерпретации общества в истории философской мысли, целей и общественных идеалов, направленности истории и перспектив общества в социокультурной динамике описывается в таком разделе философии, как социальная философия , или философия общества .

Социальная философия – это философия общества. Она выявляет природу общества, его специфику, структуру, механизмы функционирования и развития, т. е. предметом анализа социальной философии являются проблемы социального (общественного) бытия, социальной онтологии . Развитие различных частных методов исследования общества, специальных научных дисциплин об обществе, как бы актуально и прогрессивно оно ни было, не отменяет и не может отменить задачи философского исследования общества, построения различных моделей социальной онтологии, выявления специфики социальной реальности, взаимодействия различных феноменов общественного сознания и социальных явлений друг с другом, поиска приоритетов и предельных мировоззренческих ориентиров сознательного отношения к миру, осуществляющихся в рамках социальной философии.

Центральным понятием социальной философии является "общество" в различных его измерениях, выступающее в процессе философской рефлексии как социальное бытие , а учение о нем как социальная онтология . В широком смысле слова под обществом понимается обособившаяся от природы часть материального мира, которая представляет собой исторически развивающуюся совокупность отношений между людьми, складывающуюся в процессе его жизнедеятельности. В более узком смысле слова общество – это определенный этап человеческой истории (например, феодальное общество) или отдельное конкретное общество (например, современное белорусское общество).

Общественное, социальное – это все то, что характеризует совместное существование людей и отлично от их природной, биологической основы. Вне непосредственного и опосредованного взаимодействия людей общество не существует, как и становление человеческой личности невозможно вне общества, вне усвоения социального опыта, мира культуры и науки, программ поведения, общения и деятельности, накопленных социумом.

В отличие от природы общество есть деятельность преследующего свои цели человека. Если в природе действуют слепые, бессознательные силы, во взаимодействии которых и проявляются общие законы, то в обществе действуют люди, одаренные сознанием, поступающие обдуманно, сознательно или порою под влиянием страсти, желания властвовать, но всегда стремящиеся к определенным целям. В обществе ничего не делается без сознательного намерения, без желаемой цели.

Общество не просто обособившееся в результате практики от природы системное образование, а это и сама практическая, духовная и субъективно-личностная деятельность, материальные и духовные ценности, которые оказывают мировоззренческое влияние на человека, живущего в нем. В понятии общества отражаются и его объективно-материальные (экономические) факторы (Лафарг, Смит, Маркс и др.), и духовные параметры (Франк, Соловьев, Бердяев, Ясперс, Сорокин, Шпенглер и др.), и субъектно-личностные измерения (Фрейд, Фромм, Юнг и др.).

Как теоретически обоснованная система философских знаний социальная философия формируется в период становления дисциплинарно организованной науки начиная с конца XVIII – первой половины XIX в., когда возникают попытки построения систематического обществоведения. К этому времени сложились многообразные теоретико-методологические парадигмы (или исследовательские программы ) как системы принципов, идеалов и норм, определяющих механизмы описания и объяснения общественных явлений, критерии научности в их познании и прогнозировании, выступающие в силу своей интегративности трансляторами социально-философского знания в сферу конкретно-научного знания, а через него способствующие приданию смысла деятельности практического мышления в экономике, политике и других сферах социальной жизни.

Социальная философия изучает общество (по лат. societas – общество,socialis – общественный). Осмысливая окружающий мир, люди, а потом уже и философы древности пытались понять и объяснить не только мир в целом, природу, но и общество. Анализируя общественные явления, они интересовались вопросами, почему и когда возникает общество, есть ли некий высший смысл в развитии общества, существуют ли некие законы общественного развития или это есть результат спонтанной деятельности правителей, личностей, лидеров.

Философские учения об обществе развивались исторически и как составная часть философии прошли длительный путь развития. Так, уже в древнем мире были сформулированы многие положения социальной философии. Философы Древней Греции в вопросе о происхождении государства придерживались религиозно-мифологических воззрений, согласно которым в обществе, как и в природе, господствует круговорот. Уже Демокрит определял историю человечества как естественный процесс, а переход людей от дообщественного состояния к общественному – “нуждой”, которая ставила их на путь приобретения знаний, обеспечения средствами существования и т.д. Платон в своих диалогах “Законы” и “Государство”, выстраивая теорию идеального государства, полагал, что отдельному человеку сложно удовлетворять все свои потребности в пище, жилище, одежде и т.д.

Человеку сложно поодиночке выживать – вот почему возникает государство, в основе которого лежит исходное неравенство людей. От природы каждый человек, по мнению Платона, несовершенен, и в этом земном мире только государство как высшая форма объединения людей реализует идею справедливости. Платон не только создал теорию идеального государства, но и пытался не один раз претворить этот проект в жизнь. Для Аристотеля необходимой предпосылкой происхождения государства явилось стремление людей к совместной жизни и политическому общению. Согласно его взглядам, человек есть политическое, общественное, социальное животное и несет в себе инстинктивное стремление к совместному существованию. Правда, Аристотель еще не отделял общество от государства, он выводил политичность человека из его природы, а не наоборот – природу человека из его деятельности в обществе.

Для большинства античных философов была близка мысль о том, что поступки людей подчиняются воле судьбы и богов, что всё в человеческой истории рано или поздно повторяется, а решающим фактором человеческого поведения являются неизменные по своей природе страсти и воля вождей, героев и политических деятелей.

Более чем тысячелетняя эпоха Средневековья в своих воззрениях на общество выдвинула принципиально новые взгляды, идеи, исходя из мировоззренческих установок того времени. Как общественное бытие Древности сформулировало мировоззренческие парадигмы античности, так и Средневековье выработало новые подходы к проблеме происхождения общества. Уже в средние века социальный мир определялся как бытие особого рода, заданное Богом, общество рассматривалось как результат договора человека с Богом, а Бог – причина происхождения государства. Как Августин Блаженный, стоявший у истоков становления христианской мето­дологии и богословия, так и Фома Аквинский, завершитель христианской средне­вековой традиции, началом человеческой истории считали грехопадение Адама и Евы. Именно поэтому процесс развития цивилизации представлял собой длительную борьбу “царства благодати” с “царством зла”, обретение человечеством утраченного единства с Богом. Августиновская концепция происхождения человеческого обще­ства господствовала в европейской философии вплоть до заката Средневековья.

В противоположность христианским мыслителям гуманисты эпохи Возрож­дения в социальном познании стремились объяснить исторический процесс, исходя уже из земных условий, а именно – из природы человека, что было возрождением, в некоторой степени, античных представлений о происхождении социума.

Эпоха Нового Времени – период ломки феодальных и формирования буржуазных отношений – ищет новые ответы на старые вопросы в осмыслении общественных процессов и явлений. В этот период отчетливо проявляется тенденция объяснения философами происхождения общества, исходя из природы, а также материальных условий жизни. Для рационализма Нового времени (Гоббс, Руссо) характерно представление о том, что люди под давлением обстоятельств вынуждены передавать государству контроль над своими действиями, т.е. добровольно отчуждать или ограничивать свою свободу. Так, отвергая религиозную концепцию происхождения общества, сформировалась концепция общественного договора, которая объясняет объединение людей в социум естественным земным путем. Гражданское общество рассматривается философами как совокупность индивидов и познается на основе механического описания объекта.

Немецкий философ XVIII в. И.Г. Гердер рассматривает общественное развитие как непосредственное продолжение истории природы. Поэтому, по его мнению, законы развития общества носят естественный характер. Ему принадлежит мысль о том, что в исторических явлениях надо находить причины, эти явления породившие. Обращаясь к природе человека, Гердер рассматривал ее в неотделимости от общества, понимая его как единое органическое целое. Вне этого целого, как он полагал, индивид – ничто. Гердер – автор известного изречения: “Человек рожден для общества ”. Движущей силой исторического развития он считал живые человеческие силы, а основным законом общества – взаимодействие человеческих деяний и природных условий. Для Гердера поиски стимула общественного развития, смысла человеческой жизни сводились к деятельности людей, направленной на удовлетворение потребностей.

Ж.Ж. Руссо в своем трактате “Об общественном договоре” обосновал вывод о том, что частная собственность есть причина общественного неравенства и возникновения государства. Иной взгляд на проблему социального устройства высказал Гегель, который отверг “договорную концепцию” Гоббса и Руссо и выделил “гражданское общество” – сферу экономических, имущественных, трудовых отношений, которые являются в то же время сферой “всестороннего переплетения зависимости всех от всех”. Именно Гегель заложил основы научной типизации исторического процесса. История движется, согласно Гегелю, не автоматически, а слагается из действий отдельных людей, каждый из которых стремится реализовать собственные интересы. Однако в результате деятельности людей, преследующих свои цели, возникает новое в отличие от их первоначальных замыслов, с чем люди в процессе своего дальнейшего существования должны считаться как с объективной предпосылкой. Случайность становится необхо­димостью и в процессе общественного развития человечества.

Социальная философия того времени сделала шаг вперед благодаря взглядам Гегеля. Он сформулировал принцип историзма в общественном развитии. Один из главных тезисов его философии гласит: реальные люди делают историю, у которой есть своя объективная логика, мировой дух сам познает себя в истории. Гегель выделил три таких исторических ступени и соответственно три типа общества: восточный мир, античность и германский мир.

План

Введение

Заключение

Введение

Слово "философия" возникло на базе двух древнегреческих слов: "любовь" и "мудрость". В буквальном переводе "философия" означает "любовь к мудрости" (или "любомудрие", как называли ее ранее на Руси).

По преданию, первым слова "философия" и "философ" ("любящий мудрость") употребил Пифагор. Он говорил, что мудрость присуща только богам, а все, что может человек, - это стремиться к мудрости, любить ее.

Зародилась философия в середине I тыс. до н.э. в трех древних цивилизациях: Древней Греции, Древней Индии и Древнем Китае, причем произошло это в данных странах независимо друг от друга. Во всех регионах философия возникла на базе мифологии. Попытки рационального осмысления мира и человека привели к формированию сначала предфилософии, а затем и самой философии. С детства, осваивая мир, накапливая знания, все мы время от времени с волнением думаем о тайнах мироздания, судьбах человечества, о жизни и смерти, горе и счастье людей. Так складывается еще не четкое, не вполне последовательное понимание тех вопросов, над которыми размышляло не одно поколение философов. Как устроен мир? Как соотнесены в нем материальное и духовное? Хаотичен он или упорядочен? Какое место в мире занимают закономерность и случай, устойчивость и изменение? Что такое покой и движение, развитие, прогресс и можно ли установить критерии прогресса? Что есть истина и как отличить ее от заблуждений или преднамеренных искажений, лжи? Что понимают под совестью, честью, долгом, ответственностью, справедливостью, добром и злом, красотой? Что такое личность и каковы ее место и роль в обществе? В чем смысл человеческой жизни, существует ли цель истории? Что означают слова: Бог, вера, надежда, любовь?

Цель данной контрольной работы - осветить круг проблем философии, показать ее роль в обществе.

1. Дофилософское мировозрение и картина мира

Философия возникает на основе мифологии и раннерелигиозного мировоззрения, она - преемница мифологии и религии. Включенность религии в философию демонстрируют и различные религиозные направления философии, существующие и поныне. Западная религиозная философия существует уже два тысячелетия. Русская религиозная философия XIX - начала XX вв. имеет мировое значение. Выдающиеся русские философы В. Соловьев, Н. Бердяев, П. Флоренский, Н. Лосский, И. Ильин, С. Булгаков и другие разрабатывали свою философию на основе религиозного мировоззрения. Одно из ведущих направлений современной западной философии - неотомизм является официальной философией католицизма. Единство дофилософских (мифологии и религии) форм мировоззрения и философии основывается на их общей направленности и совпадении определенной тематики.

Мифология и, особенно, религия также включали в себя наиболее общие вопросы бытия, осуществляли поиск оснований мира, его происхождения, причин тех или иных событий. И мифология, и религия, и философия пытались ответить на вопросы: Кем создан мир и в чем его сущность? Кто или что нами управляет? Но мифология, религия, философия отвечали на эти вопросы по-разному, так как разными путями и формами осваивают мир.

Первой исторической формой мировоззрения была мифология. Ее основу составляет собрание мифов. Миф в переводе с греческого, означает "сказание, предание, рассказ", но мифология - это не просто представления о богах, не свод только "преданий старины глубокой", а, прежде всего, это способ понимания природы, общества и человека, особенно на ранних этапах человеческой истории. Мифология представляет собой творческий способ миропонимания, основанный на включенности природы и сил природы в человеческий жизненный порядок. Поэтому мифологические образы обращены, прежде всего, к вечным началам бытия. Некоторые довольно сложные мифологические образования свидетельствуют о том, что мир сознания даже первобытного человека не исчерпывался только одними физическими явлениями, а включал то тайное, невидимое, что впоследствии стали обозначать как духовное, идеальное. Человек уже тогда чувствовал, что за видимым миром стоит невидимый мир, который сложнее и главнее видимого. Поэтому человек с мифологическим сознанием наделял мир чудесами, мистикой, таинствами, в которых и отражалась эта сложность. Хотя большинство мифов характеризовало внешнюю сторону бытия, мифология была попыткой заглянуть и в себя, в свой внутренний мир. Мифология была не только способом миропонимания, но и способом миропознания, а главное - она была необходимым средством регуляции отношений человека с миром и с себе подобными.

Мифологическое мировоззрение основывалось на нераздельности человека и природы, было синкретическим. Неодушевленные предметы, силы природы одушевлялись и мыслились как реально существующие. Русалки, ведьмы, водяные, нимфы - все они были для человека того времени реальными существами. Они дополняли мир первобытного человека и олицетворяли силы, превосходящие возможности человека, которые с помощью магии можно и нужно было склонить на свою сторону.

Мифологическое сознание отличается от научного и философского характером мировосприятия. Отличие в следующем:

)Мифологическое сознание воспринимает мир личностно, пропускает через себя, идентифицируя себя с окружающим. Научное сознание мир рассматривает как нечто внешнее, безличное, противоставленное, как объект анализа;

2)Мифологическое сознание не анализирует события и не делает теоретических выводов, а строит образный мир, воспринимает события как данность и, в лучшем случае, их пересказывает;

философия научное познание общество

3)Мифологическое сознание воспринимает события как непреложный факт, причины которых скрыты, но они и не ищутся;

4)Мифологическое сознание отражает мир не в системе понятий, а в образно-символической форме. Символика мифов - это определение содержания бытия, его значения и его ценности. Огромную часть в мифологии занимает обрядность, ритуал. С помощью символики, обрядов и ритуалов мифологическое сознание устанавливало природную закономерность. Ритуал есть выражение закона, а участие в ритуале - личностное участие в закономерном мировом порядке. Символика и образность в мифологии, ее богатое содержание, унаследовалось будущей культурой. Художественное творчество, поэзия, ранняя философия многое включают в себя из мифов, а символически-мифологическое содержание художественных произведений придает им философскую окраску. Мифологическое мировоззрение органически сочеталось с ранними религиозными, политеистическими формами мировосприятия (анимизмом, тотемизмом, фетишизмом и др.), поэтому точнее называть этот тип мировоззрения - мифологически-религиозным или религиозно-мифологическим.

2. Философия и ее основные проблемы, предмет и метод

Коренные проблемы мировоззрения традиционно представлялись философам вечными и неизменными. Раскрытие их исторического характера означало переосмысление этих вопросов, существенное изменение процедур философского исследования. Так, казавшееся вечным отношение "человек - природа" предстало как исторически изменчивое, зависящее от форм труда и уровня знаний, от склада мысли и образа жизни людей в тот или иной период истории. Оказалось, что в разные эпохи - в зависимости от способов практического, познавательного, духовного освоения природы людьми - меняется характер данной проблемы. Наконец стало понятно, что отношение "человек - природа" может перерасти в напряженную глобальную проблему, как это случилось в наши дни. В историческом ключе иначе толкуются и все другие аспекты философской проблемы "мир - человек". Издавна присущие философии вопросы (об отношениях "человек - природа", "природа - история", "личность - общество", "свобода - несвобода") и при новом подходе сохраняют свое непреходящее значение для миропонимания. Эти реальные взаимосвязанные "полярности" неустранимы из жизни людей и потому принципиально неустранимы и из философии.

Но, проходя через всю человеческую историю, выступая в определенном смысле как вечные проблемы, они приобретают в различные эпохи, в разных культурах и свой конкретный, неповторимый облик. И это касается не двух-трех проблем; меняется смысл, назначение философии. Иначе говоря, если подходить к философским проблемам с позиции историзма, то они мыслятся как открытые, незавершенные: ведь таковы черты и самой истории. Вот почему их нельзя решить раз и навсегда. Но означает ли это, что мы никогда не располагаем решением философских проблем, а всегда лишь стремимся к этому? Не совсем так. Важно подчеркнуть, что философские учения, в которых обсуждались серьезные проблемы, в чем-то рано или поздно устаревают и вытесняются иными, нередко более зрелыми учениями, предлагающими более глубокий анализ и решение ранее изучавшихся вопросов.

Таким образом, в свете культурно-исторического подхода к философии ее классические проблемы утрачивают облик неизменных и лишь умозрительно решаемых проблем. Они выступают как выражение фундаментальных "противоречий" живой человеческой истории и приобретают открытый характер. Вот почему их теоретическое (и жизненное) решение уже не мыслится как окончательное, снимающее проблему. Динамичное, процессуальное, как сама история, содержание философских проблем накладывает печать и на характер их решения. Оно призвано подытоживать прошлое, улавливать конкретный облик проблемы в современных условиях и предвосхищать будущее. При таком подходе меняет свой характер, в частности, одна из важнейших проблем философии - проблема свободы, решавшаяся прежде в сугубо абстрактной форме. Ныне обретение свободы осмысливается как длительный процесс, обусловленный закономерным развитием общества и приобретающий в каждый период истории наряду с общими также особые, нестандартные черты. Современный философский анализ проблем свободы предполагает умение различать, что конкретно являлось, а что представлялось "свободой" (соответственно "несвободой") людям различных эпох и формаций.

Внимание к конкретному опыту истории позволяло мыслителям разных эпох совершать "прорыв" к пониманию философских проблем не как "чистых" проблем сознания, а как проблем, которые объективно возникают и разрешаются в человеческой жизни, практике. Отсюда следовало, что и философы должны осмысливать такие проблемы не только "чисто" теоретически, но и в практическом плане.

Культурно-исторический подход поставил под сомнение не сами проблемы, а лишь полноценность, достаточность их сугубо абстрактного, умозрительного изучения. Он привел к выводу: решение философских проблем требует не только особого понятийного аппарата, но и глубокого позитивного знания истории, конкретного изучения тенденций и форм исторического развития.

Даже самое общее отношение "мир - человек" ("бытие - сознание" и т.п.) тоже причастно к истории, хотя абстрактная его форма скрывает это обстоятельство. Стоит только представить себе данную проблему более или менее конкретно, в ее реальных обличьях, как становится понятным, что различные человеческие связи с миром многообразны и развертываются в ходе истории. Они реализуются в изменяющихся формах труда, быта, в смене верований, развитии знаний, в политическом, нравственном, художественном и прочем опыте. Иначе говоря, спустившись с "абстрактных высот" на "грешную землю", осознаешь, что главный предмет философского осмысления - поле практических, познавательных, ценностных отношений людей к миру - явление всецело историческое.

Человеческая история - реальность особого рода. Это сложный комплекс общественной жизни людей - характера труда, тех или иных социально-экономических, политических структур и всевозможных форм знаний, духовного опыта. Причем "бытие" и "мысль, сознание" переплетены, взаимодействуют, нерасторжимы. Отсюда и двоякая направленность философского исследования - на реалии человеческой жизни, с одной стороны, и на различные, в том числе теоретические, отражения этих реалий в сознании людей - с другой. Осмысление с философской точки зрения политики, права и т.д. предполагает разграничение соответствующих реалий и отражающих их взглядов, учений.

Однако может показаться, что сказанное не распространяется на природу как на предмет философского интереса, что к природе философский разум обращается прямым образом, вне всякой связи с человеческой историей, практикой, духовным опытом, познанием. Склонность думать именно так укоренена в нашем сознании, но это иллюзия. Ведь на самом деле вопрос, что собой представляет природа - пусть даже в ее самых общих чертах, - по сути равнозначен вопросу, каковы наши практические, научные и другие знания о природе, что дает их философское обобщение. А это значит, что философские концепции природы тоже формируются на основе критического анализа, сопоставлений, отбора, теоретической систематизации различных исторически возникавших, сменявших, дополнявших друг друга образов природы в сознании людей.

В общественно-исторической жизни людей в целом и в каждом из конкретных ее "пластов" тесно переплетены объективное и субъективное, бытие и сознание, материальное и духовное. Ведь сознание включено во все процессы, а стало быть, и в результаты человеческой деятельности. Любые предметы, создаваемые людьми (будь то машины, архитектурные сооружения, полотна художников или что-то еще), - это овеществленный человеческий труд, мысль, знания, творчество. Вот почему философское мышление, связанное с осмыслением истории, требует сложных процедур разграничения мыслимого и реального. Этим и объясняется "биполярный", субъектно-объектный характер всех типично философских размышлений. Не случайно важной задачей философов, как и других специалистов, изучающих общественно-историческую жизнь людей, стало объяснение механизмов появления и существования не только истинных, но и искаженных представлений о действительности, преодоление всяческих деформаций в понимании объективного содержания проблем. Отсюда необходимость для философа критической позиции, учета факторов, искажающих верное понимание. Одним словом, и эта часть задачи связана с уяснением характерного для философии смыслового поля "мир - человек - человеческое сознание".

Что же является предметом философии? Предмет философского знания, подобно предмету любой науки, вычленяется из совокупности реальных (материальных и духовных) объектов и связей, причем конструирующим фактором являются индивидуальные и общественные потребности в целостной, максимально обобщенной картине мира, человека и их взаимоотношений. Предметом философии является всеобщее в системе "мир - человек". Эта система при первичном подразделении распадается на две относительно противоположные, но взаимосвязанные подсистемы - "мир" и "человек". Каждая из сторон, в свою очередь, подразделяется на уровни, а взаимоотношения между этими сторонами - на четыре аспекта: онтологический, познавательный, аксиологический, духовно-практический.

В предмет философии входит всеобщее в материальном бытии и всеобщее, характеризующее целостное бытие человека (здесь отличие от частных наук - по степени общности законов). Но предмет философии в еще большей степени отличен от предмета частных наук, изучающих материальное бытие и человека, тем, что он представляет собой отношение человека к миру, мира к человеку. Правда (это следует особо подчеркнуть), такой срез предмета философии также берется в его всеобщей определенности. Если, к примеру, мы имеем дело с познавательным отношением человека к миру, то не все, что сюда входит, будет предметом философии. Изучение частных методик проведения какого-либо эксперимента есть ведь тоже изучение отношения мышления к бытию, но оно не есть сторона (момент, уровень, часть) предмета философии. Ими являются эмпирический и теоретический уровни познания, соотношение чувственного и рационального, истины и заблуждения и т.д. Все эти моменты (формы, закономерности познания) присущи любым отраслям знания. "Здесь мы имеем дело опять-таки с чем-то общим для всех отраслей знания, чем-то таким, что обладает той степенью общности, как и сами основные законы диалектики" (Б.М. Кедров). Столь же общие (или всеобщие) характеристики присущи и другим формам отношения человека к миру: переживанию, поведению, практике. К основным понятиям философии относятся "Истина", "Красота", "Добро", "Действие", а не только "Мир" и "Человек". Предмет философии в материальном бытии составляет не всякое всеобщее, а такое, которое связано с отношением к нему человека. Философски всеобщее имеет важный признак: в нем выражен факт раскола мира на материальное и духовное (и их взаимосвязь). Иначе говоря, в предмет философии входит только то из материально-всеобщего, что включено в создаваемую человеком универсальную картину мира под призмой его понятий об Истине, о Красоте, Добре и Справедливости. Это все то, что, будучи всеобщим в материальной действительности, может служить человеку в качестве элемента для формирования мировоззрения.

В процессе познания и практической деятельности люди ставят перед собой определенные цели, выдвигают те или иные задачи. Но поставить цель, сформулировать задачу - это еще не значит осуществить задуманное. Очень важно найти правильные пути к цели, эффективные приемы решения задач. Пути достижения цели, совокупности определенных принципов, приемов теоретического исследования и практического действия и составляют метод.

Без применения определенного метода невозможно решать никакие научные и практические задачи. Метод не есть механическая сумма тех или иных приемов исследования, выбираемых людьми по своему желанию, вне связи с самими исследуемыми явлениями. В значительной степени сам метод обусловлен природой этих явлений, присущими им закономерностями.

Научная философия, обобщая достижения различных наук и практики человечества, выработала свой метод познания - материалистическую диалектику. Этод метод отличается от метода конкретных науктем, что дает ключ к пониманию не каких-то отдельных областей действительности, а всех без исключения областей природы, общества и мышления, к пониманию мира в целом. Диалектика расматривает мир в постоянном движении и развитии, то есть видит его теким каков он он есть, поэтому она и является единственнонаучным методом.

Объясняя процессразвития, борьбу нового со старым, неизбежность победы нового, диалектика служит передовым общественным силам в их борьбе против отживших социальных порядков,реакционных классовых сил.

Методом, в корне противоположным материалистической диалектике, является метафизика.

3. Место и роль философии в научном познании

Функционируя в системе культуры общества, философия занимает важное место, так как она разрабатывает теоритические основы мировозрения, аксиологические проблемы, логико-методологические основы научного познания. В условиях растущей дифференциаци научного знания философия принимает самое активное участие в интеграционных прцессах, в систезе достижений отдельных наук в единую картину мира.

Философия - это система взглядов на мир в целом и на отношение человека к этому миру. Раньше некоторые философы, писатели и ученые выдвигали положение о философии как науки наук. Это положение, правильно подчеркивая особую роль философии по сравнению с частными науками как общей мировоззренческой, методологической, идеологической основы научного познания, вместе с тем страдает существенным изъяном. Оно объявляет философию наукой и этим устанавливает жесткую связь между философскими представлениями и научными теориями. В действительности философия является особой формой мышления. Она включает в себя элемент научности, но не сводится к научной форме знания. Наука есть форма коллективного познания, в то время как философия есть форма коллективного мышления людей.

Философия стремится к научному познанию мира, но в то же время она пытается максимально выразить интересы субъекта (классов). Философия как система идей о мире (в целом) вовлечена в классовом обществе в идеологию и политику. Следствием этого является, по мнению ученых, усиление конфронтации между отдельными философскими направлениями. Поскольку философия оказывается связанной с идеологией, постольку в ее содержании имеется идеологическая сторона, а философию можно считать относящейся (в данном аспекте) к идеологии.

Философия не только дает единое понимание происходящих в мире явлений, но и разрабатывает общий метод познания, который представляет собой совокупность взаимосвязанных принципов или требований, сформулированных на основе открываемых в действительности и в познании всеобщих законов и являющихся выводом из истории развития общественного познания.

Роль философии особенно возрастает на переломах истории в периоды революционных изменений, когда человек ставит перед собой, обществом вечные вопросы о своей сущности, о смысле жизни, перспективах социального прогресса.

Философия характеризуется многофункциональностью. Посредством ее функций раскрывается роль философии и ее значение для человека и общества, определяется ее место в научном познании.

Выделяют разные функции, но наиболее значимыми можно назвать следующие:

мировоззренческая, философия - это мировоззренческое знание; оно помогает формировать мировоззрение в целом и выполняет роль ядра и систематизирующего фактора мировоззрения;

методологическая - философия выступает общим методом для других видов и форм знания. Философия разрабатывает и предлагает наиболее приемлемые и рациональные способы и подходы человека к действительности, выступает общей духовной базой для частных видов знания и человеческой деятельности;

гносеологическая - философия формирует способ познавательного отношения человека к миру. Она дает общие установки на познание, разъясняет смысл основных понятий познавательной деятельности. Через философию человек познает не только и не столько конкретный мир, а существующие способы отношения человека к миру как культурные феномены разных эпох. Философия совершенствует мыслительную деятельность, оттачивает сам механизм мышления, пополняет понятийный аппарат, что также способствует повышению культуры мышления;

ценностно-ориентирующая - философия приобщает человека к миру духовных ценностей. Она не только дает знание о ценностях, но еще и направляет (ориентирует) человека в мире ценностей, ориентирует его на высшие человеческие ценности, предоставляет ему более широкое и аргументированное поле для выбора своей системы ценностей, определения смысложизненной позиции;

критически-преобразующая - философия должна учить человека сомневаться, критически оценивать себя и действительность. Должна учить ставить жизнесмысловые вопросы. Философия - это всегда сомнение, размышление, вопрос, а не точка, не истина в последней инстанции. Плюрализм философии создает для думающего человека возможность иметь разнообразие взглядов на ту или иную проблему и возможность выбора для себя своей собственной позиции. Под преобразованием философия, прежде всего, имеет в виду преобразование в своей собственной душе, в своих помыслах и оценках, совершенствование себя в личностном плане. Как говорил Н. Бердяев: будет лучше человек, лучше будет и общество;

культурологическая - философия не просто часть культуры, а главное сосредоточение духовной культуры. Постигая философию, человек познает и взращивает в себе и окружающем мире культуру, то есть духовно развивается сам и увеличивает духовность бытия.

Заключение

Философия есть выраженное в понятиях наукообразное мировоззрение (базирующееся на обобщении совокупных научных знаний, отражении реального бытия, интеграции духовной культуры общества), проявляющееся через многообразие исторически сменяющихся учений, течений, школ, стержнем которых является выяснение сущности человека и мира, обнаружение наиболее общих познавательных, ценностных, социально-политических, нравственных, эстетических отношений человека к миру, поиск ответа на вопрос, что есть Истина, Доброта, Справедливость и Красота.

Философия сегодня размышляет над новыми вопросами, серьезными и напряженными. Какова общая картина и тенденции развития современного общества, нашей страны в нынешней исторической ситуации? Как оценить в целом современную эпоху, социальное, духовное, экологическое состояние планеты Земля? Как предотвратить нависшие над человечеством смертельные угрозы? Как защитить, отстоять великие гуманистические идеалы человечества? И так далее. Раздумья на такие темы рождены потребностью в общей ориентации, самоопределении человека в мире. Отсюда и чувство давнего знакомства с философией: с древних времен и до сегодняшнего дня философская мысль стремится разобраться в тех вопросах миропонимания, что волнуют людей.

К фундаментальным философским проблемам обращались и будут обращаться мыслители разных эпох. При всем различии их подходов и историческом изменении характера самих проблем все же в их содержании и понимании, по-видимому, будет сохраняться определенное смысловое единство и преемственность

Список использованных источников

1.Основы современной философии: Учебник для вузов. - СПб, 1997

2.Современная западная философия: Словарь. - М, 1999

.Алексеев П.В., Панарин А.В. Философия: Учебник. - М., 2003

.Спиркин А.Г. Философия. - М., 2002

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.